ChatGPT: In fysische zin is de wereld om ons heen inderdaad kleurloos. Kleur is geen inherente eigenschap van objecten; het is een interpretatie van lichtgolven door ons brein. Licht bestaat uit elektromagnetische golven met verschillende golflengtes. Wanneer licht op een object valt, absorbeert het object sommige golflengtes en reflecteert anderen. De golflengtes die worden teruggekaatst en onze ogen bereiken, worden door onze hersenen geïnterpreteerd als kleuren.
Met andere woorden:
- Objecten zelf hebben geen kleur, maar slechts de eigenschap om bepaalde golflengtes van licht te weerkaatsen of absorberen.
- Kleur ontstaat pas in onze perceptie, wanneer de hersenen de signalen van de lichtgevoelige kegeltjes in onze ogen verwerken.
Vanuit een metafysisch perspectief
- Gurdjieff's gedachtegoed zou dit fenomeen mogelijk beschouwen als een illustratie van hoe de wereld van verschijnselen slechts een projectie of interpretatie is, afhankelijk van de waarnemer. Wat we waarnemen als kleur, is een onderdeel van de illusie waarin we leven. Dit benadrukt dat onze zintuigen ons niet de werkelijkheid zelf tonen, maar slechts een interpretatie ervan.
In essentie kan men zeggen dat de wereld 'kleurloos' is, omdat kleur slechts een verschijnsel is dat afhankelijk is van de waarnemer.
Ikke: En, bovendien is de kleur die we denken waar te nemen dan ook niet de kleur van het kleurloze object, maar de kleur dat het afstoot. Juist?
ChatGPT: Precies! De kleur die wij waarnemen, is inderdaad niet de kleur van het object zelf, maar juist de kleur die het niet absorbeert en terugkaatst naar onze ogen.
Bijvoorbeeld:
Een object dat wij als rood zien, absorbeert alle andere kleuren (golflengtes van licht) behalve rood. Het weerkaatst de rode golflengte, en dat is wat onze ogen opvangen.
Een wit object weerkaatst vrijwel alle zichtbare golflengtes, terwijl een zwart object juist bijna alle licht absorbeert en weinig tot niets terugkaatst.
Dit inzicht onderstreept dat kleuren, zoals wij die ervaren, eigenlijk een secundair effect zijn van hoe een object omgaat met licht en niets zeggen over een inherente eigenschap van het object zelf. Het object blijft in zekere zin 'kleurloos', omdat de kleuren die we waarnemen alleen onze interpretatie zijn van wat wordt afgestoten.
Het versterkt de illusie: wat we denken te zien als de 'essentie' van een object (zijn kleur), is in werkelijkheid juist wat het weigert op te nemen.
Ikke: Kunnen we eraan toevoegen dat wat het brein van de ene mens als groen interpreteert door een andere persoon ook groen wordt genoemd, maar in wezen iets totaal anders waarneemt? Natuurlijk zouden we dit enkel kunnen bewijzen indien we onze hersenen met die van hem even konden verwisselen... - of, laten we zeggen dat we in staat zouden zijn om door diens ogen naar de buitenwereld te kijken.
ChatGPT: Ja, dat is absoluut een fascinerend idee, en het raakt aan een filosofisch vraagstuk dat bekend staat als het probleem van de kwalia: de subjectieve, innerlijke ervaring van een waarneming.
In jouw voorbeeld: Wat één persoon als 'groen' ervaart, kan door een ander ook 'groen' genoemd worden omdat we taal en concepten gedeeld hebben geleerd. Maar de subjectieve ervaring van die kleur (de qualia van groen) kan fundamenteel verschillend zijn.
Zonder een directe mogelijkheid om letterlijk door iemands ogen te kijken én diens hersenen te gebruiken om te interpreteren wat wordt waargenomen, kunnen we nooit zeker weten of we dezelfde ervaring delen.
Een gedachte-experiment
Stel dat persoon A de kleur ervaart zoals persoon B de kleur rood zou zien, maar omdat ze beiden hebben geleerd het 'groen' te noemen, is er geen discrepantie in communicatie. Dit betekent, dat onze taal en concepten ons een gevoel van overeenstemming geven, terwijl de innerlijke realiteit van de ervaring compleet verschillend kan zijn.
Bewijsbaarheid
Zoals je zegt, zou het alleen mogelijk zijn om dit te bewijzen door een directe uitwisseling van percepties, bijvoorbeeld door:
- Hersenen te verwisselen, wat praktisch onmogelijk is.
- Technologie te ontwikkelen die in staat is om ervaringen direct te delen, een concept dat in sciencefiction wordt besproken maar nu buiten ons bereik ligt.
In relatie tot de realiteit
Dit sluit prachtig aan bij de illusie van onze waarneming, zoals ook door Gurdjieff werd benadrukt: we leven in een subjectieve, gefilterde wereld waarin het onmogelijk is om met zekerheid te weten of onze ervaring overeenkomt met die van een ander. Wat we waarnemen, zowel qua kleur als andere aspecten, is per definitie een projectie van onze eigen interpretatieve mechanismen.
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!