‘Als natie zijn we een oorlogsmachine’: een mogelijke waarheid over de Amerikaanse politiek

Wat staat de wereld eventueel nog te wachten?…
door Tsenne Kikke - dinsdag 7 november 2023 2:31

Het voortdurende bloedbad van Israël in Gaza heeft wereldwijd oproepen aangewakkerd voor een staakt-het-vuren om de zich ontvouwende genocide te stoppen. De Verenigde Staten zijn geen uitzondering geweest waar de afgelopen weken talloze demonstranten de straat opgingen. Dat heeft de Amerikaanse regering er niet van weerhouden om de gruwelijke campagne van Israël in Gaza tot het uiterste te blijven steunen. Natuurlijk kunnen we de de slachtpartij die Hamas aanrichtte ook niet goedkeuren. Het Witte Huis weigerde dus gehoor te geven aan de oproepen tot een staakt-het-vuren en heeft zelfs twee vliegdekschepen en een nucleaire duikboot naar de Middellandse Zee gestuurd - niet om Palestijnen te verdedigen, maar om regionale machten te ontmoedigen zich aan te sluiten bij de strijd om Palestina te verdedigen. Terwijl de mogelijkheid van een regionale oorlog opdoemt met de toetreding van Jemen tot het conflict, vragen velen zich af hoe de VS op een dergelijk scenario zouden kunnen reageren. Voormalig Amerikaans congreslid Dennis Kucinich sloot zich aan bij 'The Chris Hedges Report' voor een discussie over de huidige Amerikaanse oorlogsmachine - wat het is, hoe het werkt, en hoe het - volgens hem - zou kunnen reageren als de oorlog in Palestina zou uitmonden in een bredere brand.

Nota: de vertaling is voor 90% in orde. Ikzelf wenste er niet meer tijd in te investeren, omdat de essentie telt en niet de uiterlijke vormgeving. En die essentie is, onder andere, om ervoor te zorgen dat oorlogen niet langer worden gefinancierd. Wat er momenteel in de Gazastrook gaande is, kan escaleren en wereldwijd bredere proporties aannemen. Hopelijk worden er geen Europese landen bij betrokken. Nochtans zijn alle ogen op Turkije gericht. Een sterke uitspraak van Dennis Kucinich waarmee we rekening moeten houden, is: "Negen miljoen mensen in Israël, misschien anderhalf miljoen Palestijnen, ... In de grotere Arabische wereld rond Israël kijken honderden miljoenen moslims en Arabieren toe hoe mensen in Gaza worden afgeslacht."

Transcriptie

Chris Hedges: Als lid van het Amerikaanse Congres voor 16 jaar gaf Dennis Kucinich meer dan 500 toespraken waarin hij waarschuwde voor de gevolgen van de Amerikaanse oorlogen tegen Afghanistan, de Balkan, Irak, Iran, Libië en Syrië. Hij sprak zich ook uit voor de noodzaak van vrede in het Midden-Oosten namens Israëli's en Palestijnen. Hij ontmoette leiders van vele landen die worstelden om hun naties uit conflicten te houden en begon de rol te begrijpen die sommigen in de Amerikaanse regering hebben gespeeld om opzettelijk oorlog te katalyseren, waardoor de wapenverkoop wereldwijd werd aangewakkerd zonder rekening te houden met de gevolgen. Dennis waarschuwt dat we, in zijn woorden, “rollebollen naar een massale Oost versus West-oorlog met religieuze en etnische boventonen. Deze schijnbaar onverbiddelijke opmars van nucleaire dwaasheid kan, ‘schrijft hij, ‘de VS militair tegen China, Rusland en hun bondgenoten uitspelen.’

Bespreek samen met mij hoe, zoals hij schrijft, de polarisatie van de Amerikaanse politiek, de cognitief gehandicapte en falende uitvoerende macht, de instabiliteit van het congresleiderschap, de pure blinde partijdigheid en de ideologisch door clickbait gedreven media heeft voortgebracht, een gekke bloeddorst voor oorlog tegen Iran en misschien China en Rusland, is Dennis Kucinich. Je hebt de oorlogsindustrie met waarschijnlijk meer consistentie en moed bestreden dan welke Amerikaanse politicus dan ook. Je hebt de prijs hiervoor betaald. Maar laten we wereldwijd het bereik van de oorlogsindustrie uiteenzetten, hoe het functioneert en waarom het buiten de controle van een van beide politieke partijen lijkt te zijn.

Dennis Kucinich: Bedankt Chris voor die introductie en bedankt voor de gelegenheid om in je show te zijn. We bevinden ons in een moment van gevaar en de subtekst ervan, of misschien de context ervan, begint met het feit dat de VS meer dan 800 basissen over de hele wereld heeft. Dit is een essentieel onderdeel geweest van een poging van Amerika om zijn militaire macht te gebruiken om niet alleen de politiek van een land te controleren, maar ook de economie van een land en om de opkomst van elke tegenmacht in de wereld te stoppen. Natuurlijk weten we dat het ijdel was. De inspanningen zijn mislukt, en ondanks het feit dat we deze archipel van basissen over de hele wereld hebben, zijn we uit een positie van unipolair leiderschap geglipt die naar een multipolaire wereld gaat waarin de VS steeds minder invloed heeft, met uitzondering van bepaalde economische stappen die kunnen worden genomen om te proberen de economieën van verschillende landen door middel van sancties te verlammen.

Nu, waar dit allemaal begint, is in het proces van kredieten. Het militair-industriële complex waar Eisenhower ons zo beroemd voor waarschuwde in januari 1961 heeft ... Elk district van de VS heeft elk congresdistrict programma's en projecten in zich die financiering nodig hebben en worden in een kredietwet geplaatst. Lobbyisten confronteren leden van het Congres vanuit hun eigen gemeenschap en zeggen dat we dit nodig hebben voor de banen in onze gemeenschap. Samen heb je een defensieproductie-instelling die landelijk is en die een enorme invloed heeft op individuele leden. Daarnaast heb je wanneer leden van het Congres binnenkomen en ze een eed afleggen om de grondwet te verdedigen, helaas betekent dat voor veel leden van het Congres dat je een militaire actie moet ondertekenen die de regering aanbeveelt. Er is dus heel weinig diep denken mee gemoeid, vooral waar het geld vandaan komt. Omdat de 31 biljoen plus nationale schuld, waar de VS een aanzienlijk deel van uitmaakt, afkomstig is van het land dat oorlogen op een creditcard zet.

Ingebakken in ons systeem is de financiering van oorlogen en een bestendiging van conflicten, want als je al deze wapens materieel maakt, moet je ze gebruiken. Hoe meer je gebruikt, hoe meer je verdient. Er is hier een doorlopende lus van geld dat binnenstroomt. Op dit moment zijn we bijna $ 1 biljoen in dit specifieke fiscale jaar 2023 voor het Pentagon plus de verschillende inlichtingendiensten. Dat is dan een groot deel van de discretionaire uitgaven van de VS. Afhankelijk van met wie je praat en wat voor wiskunde, is het ongeveer 40% tot 45%. We besteden onze nationale schat aan oorlog. We zijn een oorlogsmachine als een natie. Wij geven de voorkeur aan oorlog boven gezondheidszorg. Wij geven de voorkeur aan oorlog boven huisvesting. Wij geven de voorkeur aan oorlog boven onderwijs. Wij geven de voorkeur aan oorlog boven het economische welzijn van onze eigen burgers. Dit is iets waar steeds meer mensen aan vasthouden. Helaas lijken de laatsten die zich eraan vasthouden leden van het Amerikaanse Congres te zijn.

Chris Hedges: Hoe worden beslissingen over oorlog genomen? We zien de publieke shills voor oorlog, dezelfde mensen, of het nu gaat om Irak of Libië of Syrië of Afghanistan, deze neocons die ons de oorlog hebben gebracht, 20 jaar oorlog in het Midden-Oosten. Maar het zijn woordvoerders voor duidelijk de oorlogsindustrie. Als we terugkijken op de afgelopen twee decennia, is het fiasco na het fiasco. Niemand kan deze oorlogen omschrijven als een succes. Wie neemt deze beslissingen en waarom is het tweeledig?

Dennis Kucinich: De beslissingen om ogenschijnlijk oorlog te voeren zouden op administratieniveau worden genomen. Er is echter een breed netwerk van openbare beleidsgroepen die zich voordoen als onafhankelijke stemmen, denktanks, academische organisaties en mensen in de media die zich voeden met elk verhaal dat het land ertoe zou aanzetten om de sabels te ratelen of te bepalen waar we vanuit het hier moeten naartoe gaan om ons nationale belang te verdedigen. Zodra dat toe-eigeningsproces begint, ... laten we in gedachten houden dat ze bijna $ 1 biljoen op alle rekeningen hebben. Ze staan er alleen voor. Dat geld is aanpasbaar. Dat geld is er, waardoor de VS op dit moment twee vliegdekschip-eenheden naar het gebied in de buurt van Israël kunnen sturen. Nu moet je je afvragen: waar gaat dat over? Waar het allemaal om draait, is dat de VS op dit moment het geld heeft om troepen te kunnen sturen waar ze maar willen of om te betalen voor degenen die al zijn gestationeerd, en ze zetten het land op de drempel van een oorlog zodra ze dat doen.

Als ik zeg ‘van een oorlog’, bedoel ik van echte gevechtsinteracties. De mensen die hier op aandringen - en we moeten in gedachten houden dat een van de dingen die ons in oorlog brengt een ideologische mentaliteit is. Vandaag wordt het in de VS gesponsord door een groep die bekend staat als neoconservatieven, die Amerika zien als een kracht die vecht tegen het kwaad over de hele wereld. De Manichaen-strijd die ze uitnodigen is er een die over het algemeen van hun eigen maak is, de wens om oorlogen te kunnen creëren en te verzilveren. Er komen de laatste tijd winstrapporten naar buiten waar sommige van de oorlogsaannemers, of degenen die ze in een portefeuille houden, aanhalen wat een geweldig ding is voor de winst die zal komen als gevolg van wat er op dit moment in het Midden-Oosten gebeurt. Het is onredelijk, maar we zitten in deze cyclus waarin we een oorlog-afhankelijke economie hebben en hoe meer we uitgeven aan oorlogsmateriaal, hoe groter de kans dat we oorlog voeren. Hoe meer mensen we over de hele wereld op de voorgrond hebben, hoe groter de kans dat we ten oorlog trekken.

Wanneer zich een internationale crisis ontwikkelt, zoals zich heeft ontwikkeld na, het meest beroemd ondertekend op 7 oktober 2023, zien we dan dat er dingen in gang werden gezet die, om mee te beginnen, de reden zullen ondersteunen en rechtvaardigen waarom we daar zijn. Vervolgens gaat men van daaruit naar aanvullende kredieten. Een van de dingen die ik wil aanwijzen, is de meer dan $ 14 miljard waarover het Congres misschien begin november zal stemmen, zodra het Congres daarover stemt, vergeet oorlogsverklaringen, artikel 1, sectie Acht, de rol van het Congres in het afwegen van de wens van de uitvoerende macht om ten oorlog te trekken. Vergeet dat allemaal. Als het geld er is, zijn we er. We zitten vast. Het is als gokkers, voor een dubbeltje, voor een dollar. Zodra we dat geld neerleggen, zijn we in oorlog, of het nu is verklaard of niet.

Dit is het gevaar van het moment waarop we nu zijn, omdat het Amerikaanse volk, tenzij ze hun leden van het Congres kunnen overtuigen, om welke reden dan ook - of het nu als een lid van het Congres is, zegt Tom Massey uit Kentucky, we kunnen het ons niet veroorloven. Dat is een manier. Een andere manier is om te zeggen dat je het vuur niet mag aanwakkeren. Een andere manier is om te zeggen, stop met het doden van de Gazanen. Ik bedoel, er zijn zoveel verschillende redenen om het te vermijden, maar het Amerikaanse volk moet erover horen. Ze moeten onmiddellijk hun leden van het Congres bellen om te zeggen dat ze de oorlog niet mogen financieren. Als ze zo van plan zijn om geld uit te geven, geef het dan uit voor diplomatie, voor humanitaire doeleinden, geef het uit voor voedsel, onderdak, kleding, elektriciteit, water; alles om mensen te bevrijden van de sluier van tranen waar ze nu zijn en de angsten voor hun leven.

Maar op dit moment, in ons land, zijn we klaar voor oorlog. Het gaat niet om het financieren van een inspanning tegen het volk van Gaza, maar het gaat erom ons voor te bereiden op oorlog tegen Iran, wat catastrofaal zou zijn voor de VS en voor Israël. We staan hier echt op een kruispunt, Chris en het stuk dat ik in 'Substack' schreef, schetst de contouren ervan omdat deze oorlog beide heeft. Het is niet alleen geografisch, het is etnisch en religieus.

Chris Hedges: Je hebt een situatie waarin het geld eenmaal binnenkomt, het geen beslissing van het Congres is, het is een eenzijdig besluit van het Witte Huis, bijvoorbeeld: om deze vervoerders te sturen. Nee, Biden heeft niemand geraadpleegd, behalve misschien Jake Sullivan die waarschijnlijk de beslissing voor Biden heeft genomen. Maar al die macht, dat potentieel om in wezen een oorlog te ontketenen, is in handen van het presidentschap. Het Congres maakt niet eens deel uit van de beslissing.

Dennis Kucinich: Als het geld er eenmaal is... Dit is wat ik zou willen dat uw kijkers begrijpen... Je hebt de grondwet, artikel 1, sectie Acht, waarin de Stichters duidelijk de macht hebben om oorlog te voeren in het Huis omdat ze niet wilden dat een leidinggevende de wereld rondslooft, op zoek naar vijanden om te doden, zoals Adams ons waarschuwde. Maar als het Congres een toe-eigening goedkeurt die de president vervolgens wil nemen om een oorlog te creëren, hebben rechtbanken vrij consequent vastgehouden dat de ultieme macht van het Congres de macht van de beurs is. Als het Congres een oorlog wil stoppen, moet je dat dan niet financieren. Als het Congres een oorlog wil beginnen, bevorder het dan, maar het Congres kan niet teruggaan nadat het een oorlog heeft gefinancierd en zeggen: "O, dat meenden we niet. We wilden niet dat hij zou escaleren. Als ze eenmaal het geld hebben, is de regering, de president als opperbevelhebber onder de grondwet, in staat om dat oorlogsmateriaal te gebruiken op elke manier die zij of in de toekomst zou willen.

Chris Hedges: En toch zien we geen pushback. Het laatste budgetcongres gaf het Pentagon 40 miljard dollar meer dan ze zelfs vroegen. In veel opzichten is de Democratische Partij nog erger.

Dennis Kucinich: Ja, het is reflexief geworden. Het onvermogen om vragen te stellen over het waarom. Pas na het feit zult u de rapporten van de inspecteur-generaal zien terugkomen en zeggen, nou, u hebt daar miljarden of miljarden verkeerd besteed. Na een tijdje klopt het. Je gaat terug naar generaal-majoor Smedley Butler, die aan het begin van de 20e eeuw twee eremedailles won voor zijn dienst aan het land. Hij concludeerde: "Oorlog is een criminele activiteit" Dit is een criminele activiteit. De leden van het Congres gaan mee. Laten we eerlijk zijn, toen Citizens United de wet van het land werd, en geld gelijk was aan de vrijheid van meningsuiting vanuit het oogpunt van het bedrijf, werd dit hele defensie-establishment aangemoedigd om geld te storten in congresraces. En dat doen ze ook. Ze doen het openlijk door middel van $ 5.000 bijdragen of wat buu wordt toegelaten, en daarnaast, Super PAC's, die een verschil kunnen maken in een race in het Congres of de Senaat.

We hebben bijna een gesloten systeem dat garandeert dat we oorlog zullen blijven voeren. Er is geen tegenwicht voor diplomatie of vrede. Dat bestaat niet. Het ministerie van Buitenlandse Zaken is er om de sabel te rammelen, zoals de huidige minister van Buitenlandse Zaken Blinken heeft bewezen. De nationale veiligheidsadviseur Sullivan is er om te blijven fulmineren. Natuurlijk weten we van de vriendelijke dame die een plaatsvervangend secretaresse is die haar neoconservatieve geloofsbrieven sinds het begin van haar dienst aan de VS levend heeft gehouden als iemand die oorlog bevordert. We hebben een hele falanx van mensen op administratief niveau die het elke dag promoten. Ze worden ondersteund door denktanks, academici en media. Mensen vragen zich niets af en dus worden we in deze oorlogmuil getrokken. Mensen vragen zich dan daarna af: Waarom?

Kijk hoe Amerikaanse troepen, wanneer hun leven op het spel wordt gezet - ze zijn er al als aas, wat mij betreft. Onze troepen zijn reeds in die regio aas. Als en wanneer de troepen beginnen te sterven en je rapporten krijgt - sommigen hebben dat misschien al gedaan - maar, als en wanneer dat in grote aantallen begint te gebeuren, zal het Amerikaanse volk geschokt zijn. Het geld kan deze week worden gestort, tenzij mensen met z'n allen bellen en bezwaar maken. Zo stop je een oorlog. Stop met het financieren ervan.

Chris Hedges: Waar ze mee spelen, zoals je hebt geschreven, is een zeer gevaarlijke wereldwijde brand. Het is als het gooien en gooien van aangestoken lucifers in de richting van poelen benzine, niet alleen in Oekraïne en niet alleen in het Midden-Oosten, maar ook in China. De gevolgen zijn mogelijk catastrofaal. In het geval van China en Rusland hebben we natuurlijk te maken met kernmachten. Dan heeft Israël natuurlijk kernwapens. Er is niets dat Israël ervan weerhoudt om een tactisch kernwapen op Iran te gebruiken. Praat eens een beetje over hoe dit allemaal verkeerd kan gaan.

Dennis Kucinich: Als we deze discussies hebben over het gevaar dat we in het verschiet liggen, moeten we niet uit angst naar dingen kijken, maar uit een koude, strategische analyse. De VS en Israël worden op dit moment gezamelijk gezien in de acties in Gaza. Dat heeft furore gemaakt, vooral in de Arabische en de moslimwereld. Het hoofd van Turkije, Erdogan, gaf gisteren een toespraak voor ongeveer een miljoen mensen voor wie hij waarschuwde, hij riep het beeld van de Halve Maan tegen het Kruis aan. We hebben het hier over kruistochten, mensen. Het idee dat als de VS en Israël gericht zijn op het uitroeien van mensen die Arabieren zijn en van wie de meesten moslims zijn, wat zegt dat dan tegen de rest van de moslimwereld? Negen miljoen mensen in Israël, misschien anderhalf miljoen Palestijnen, ... In de grotere Arabische wereld rond Israël kijken honderden miljoenen moslims en Arabieren toe hoe mensen in Gaza worden afgeslacht.

De emotionele onrust die er dan vandaan komt, wordt geïnformeerd door een zeer diep religieus gevoel dat in de eerste week van oktober wordt uitgelokt, ultranationalisten marcheren van de Tempelberg naar Al-Aqsa 'en het meubilair herschikken'. Zullen we het op een beleefde manier uitdrukken? Het zou kunnen zijn, afhankelijk van met wie je praat, dat wat we op 7 oktober hebben meegemaakt, ondanks de ogenschijnlijk zeer grondige planning die doorging, dat we een Al-Aqsa intifada als een vlampunt hadden omdat de vernietiging of ontheiliging van iets bij Al-Aqsa zal worden beantwoord. Er zijn mensen in de Ultranationalisten die allemaal bereid zijn om te proberen de Palestijnen uit Gaza te duwen, hen te doden, en vervolgens de Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever en een droom te vervullen die voor hen Bijbelse toestemming verkrijgt voor de vervulling van het land Israël...

... om dan een de derde tempel te herbouwen die natuurlijk Al-Aqsa zou vernietigen. Wanneer we beginnen met religieuze gevoelens en overtuigingen die duizenden jaren teruggaan en we mensen hebben gemotiveerd door profetie, kan het een zelfvervullende profetie worden. Het kan leiden tot de Bijbel die spreekt over Armageddon, de Apocalyps. Daarom moeten we dit serieus nemen. We kunnen niet doen alsof dat nooit zal gebeuren. Eigenlijk beweegt het nu in die richting. De leider van Turkije vernoemde 'Halve Maan versuus Kruis' en de kwestie kwam aan de orde. Gaan we in die richting? Ik heb het vaak over het boek van Barbara Tuchman, 'The March of Folly', waar ze als historicus schrijft, dat het niets nieuws is onder de mensheid voor leiders om een actie voor te bereiden en uit te voeren die volledig in strijd is met de belangen van hun land. Dit is wat de meneer Netanyahu doet met steun van de rechtervleugel in Israël in het vaststellen van deze Bijbelse fraseologie die hij de laatste tijd citeert.

Er wordt hier een spel gespeeld dat zo gevaarlijk is dat ons allemaal niet alleen in een regionale oorlog, maar ook een wereldoorlog zou kunnen trekken. Dus dat zijn enkele van de antecedenten die we moeten overwegen als we kijken naar een analyse van wat we zouden kunnen tegenkomen.

Chris Hedges: Waarom biedt de regering Biden geen enkele terughoudendheid? Annuleren of veto uitspreken over de resolutie van het staakt-het-vuren bij de VN, waarbij meer militaire hulp wordt verleend. Ze zijn niet passief, maar ze zijn wel actief betrokken. Waarom dan?

Dennis Kucinich: Ten eerste moet je naar president Biden zelf kijken. Hij is nooit echt iemand geweest die heeft gezegd, whoa, wacht eens even, laten we dit niet doen. Hij is over het algemeen blij geweest met het stemmen voor de oorlog als senator en stemde voor bepaalde defensie- of Pentagon-kredieten. Daar staat het in. Wie omringt hem dan? De neocons zijn zijn adviseurs. Ze zijn verwend met een oorlog tegen Iran. Dit is al aan de gang sinds Bush president was. Er is geen twijfel. Ik gaf alleen al ongeveer 150 toespraken over Iran alleen, waar ik zag dat de regering-Bush het eigenlijk had over een aanval op een nucleair onderzoekslaboratorium in Bashir.

Ik heb in de toespraak in het Congres erop gewezen dat als we doorgaan en dat doen, we een radioactieve neerslag zullen creëren rond een groot deel van de wereld. Is dat iets waar we aan denken? Is er een intentie om ons meteen naar de afgrond te brengen hier van een oorlog? Absoluut. Ja. Ze kunnen niet zeggen dat ze hierin struikelen. Nee, die mensen zijn niet dom. Ik zou de reden kunnen in twijfel trekken, en ik doe achter de beslissingen van Biden, maar ze zijn ideologisch gedreven. Sommigen hebben gezegd dat we dit moeten gebruiken om achter Iran aan te gaan. Zoals de uitspraak is gedaan na 9/11, laten we dit gebruiken om achter Irak aan te gaan. Het zijn de decres van oorlog, Irak, Iran, ik ren naar de hel.

Chris Hedges: Waarom Iran? In Iran heb je olie, je hebt meer olie in Irak. Wat is het? Denken ze dat... is het deze visie dat ze het Midden-Oosten gaan hervernemen in hun eigen beeld? Wat denk je dat deze animus naar Iran drijft? Natuurlijk moeten we duidelijk zijn, Bibi Netanyahu heeft aangedrongen op een aanval op Iran voor een lange tijd. En ik heb begrepen dat het Pentagon in wezen erg op mijn hoede is geweest voor het uitvoeren van aanvallen tegen Iran.

Dennis Kucinich: Ik had de kans om met Mr. Netanyahu als lid van het Congres in een commissie die hij getuigde. In deze commissie – Chris, dit had 25 jaar geleden kunnen zijn – zei hij, de VS zou achter Irak, Iran en Syrië aan moeten gaan. Na de hoorzitting ontmoette ik hem in de hal en ik zei: Mr. Netanyahu, waarom doe je dat niet? Hij zei: "O, nee, nee, je zou het moeten doen." Leiders gaan om alle redenen ten oorlog. Enkele redenen zijn dat ze in politieke problemen kunnen komen en ze denken dat oorlog hen zal redden. Dat kan een deel van de calculus van Netanyahu zijn. Het kan ook deel uitmaken van de berekening van Joe Biden. Een president in oorlogstijd, verander niet van paard in het midden van de stroom, op en door en door.

Iran, in zijn nucleair onderzoek, vormde een bedreiging voor Israël dat mensen die anders werden vermaagd over de kwestie van Iran, zeiden, hey, wacht eens even. We moeten hier naar kijken. We zien niet echt oog in oog. Ze kunnen proberen ons te treffen. In de dialectiek van het conflict dat in de calculus van een nucleaire uitwisseling gaat, als je denkt dat de andere man je zal raken, zou je hem eerst kunnen raken. Dat is één ding. Iran is een technologische macht geworden. Het is geen Arabisch land, het is Perzisch. Het heeft een samenleving ontwikkeld die vooruit is. De VS begrijpen niet goed dat de mensen in Iran niet bang zijn voor Amerika. Ze verwachten niet dat ze aangevallen worden, maar als ze worden aangevallen, zullen ze reageren en klaar zijn. Ze hebben een aantal zeer nauwkeurige raketten ontwikkeld die duizenden kilometers kunnen afleggen.

Waar ik me zorgen over maak, is dat in deze dialectiek van conflicten die we op een escaleerieuze manier zien meegaan, dit het einde van Israël zou kunnen betekenen. Ik weet niet waarom dat niet is ... Ik weet zeker dat mensen in Israël hiermee leven en zich zorgen beginnen te maken. Waar gaat dit naartoe? Maar we kunnen geen oorlog met Iran creëren zonder een vergeldingsaanval te verwachten met alles wat Iran heeft met Israël zelf. Het is als, terugtrekken, stop ermee. Stop dit voorwaartse momentum naar een cataclysme.

Chris Hedges: In hoeverre denk je dat deze neocons die deze debacles in het Midden-Oosten hebben georkestreerd, in wezen Iran als zondebok gebruiken? Ze hebben de puinhoop gemaakt, maar proberen ze het op Iran te lossen, en als we ons eenmaal van Iran ontdoen, zal onze utopische visie op het Midden-Oosten verschijnen?

Dennis Kucinich: Dat hoort erbij. Geen twijfel hierover. Ik heb hier een bibliotheek, veel boeken de laatste twintig jaar gaan over Irak. Het is heel interessant hoe je de parallellen kunt zien tussen wat we nu doen met betrekking tot Iran. Nu, de CIA berichten dat ik zag, zeiden niet dat Iran direct verbonden was met wat er op 7 oktober gebeurde, maar er zijn mensen die die verbinding nu willen creëren, om Iran daar de schuld van te geven, omdat we Irak ten onrechte de schuld gaven van 9/11. Irak heeft niets te maken met 9/11. Volgens onze eigen inlichtingendiensten was Iran niet verbonden met 7 oktober. Het gaat echt terug naar het project voor een nieuwe Amerikaanse eeuw. We hebben het over, net zoals er plannen zijn in Irak die worden gedreven door geschiedenis en ideologie en politiek, zo zijn er ook in de VS plannen die worden gedreven door vergelijkbare statistieken. Het plaatst ons in een positie waarin we op weg zijn naar een oorlog tegen Iran en we niet echt nadenken over waar dit ons naartoe zal brengen.

Alle schepen, de vliegdekschepen en de vliegtuigen die we al hebben overstuur, ogenschijnlijk om Israël te beschermen, ze zijn echt in een voorwaartse, kant-en-klare positie om zich in te zetten voor een aanval op Iran. We bedriegen niemand, zeker niet Iran hierover. Iran bereidt zich hier al een tijdje op voor. Dan moet men zich afvragen, zoals oorlogsplanners soms doen, waar leidt dit toe? China staat al achter Iran. We zijn al tegen Rusland en de wedstrijden die met betrekking tot Oekraïne zijn gespeeld. Waar gaan we heen? We kijken naar een conflict dat ons onvermijdelijk tegen twee andere kernmachten zal brengen: China en Rusland.

Is niemand zich ervan bewust hoe gevaarlijk deze situatie is met betrekking tot het bewaken van Israël terwijl ze doorgaan en de regering op het niveau van Gaza en honderdduizenden mensen doodt misschien? Iemand moet zeggen: kijk, we spelen in de flits van de Derde Wereldoorlog hier, en we moeten stoppen. Het gaat verder dan een staakt-het-vuren. Er moet een standpunt in het blijven staan en stoppen, zodat Israël kan worden beschermd tegen vernietiging, zodat de Gazanen kunnen worden beschermd tegen vernietiging, zodat degenen op de Westelijke Jordaanoever kunnen worden beschermd tegen vernietiging, zodat onze natie en de naties van de wereld kunnen worden beschermd tegen vernietiging.

Men hoeft alleen maar terug te gaan naar de poëzie van William Yeats toen hij beroemd 'The Second Coming' schreef: “Cirkelend, cirkelend in steeds wijdere kringen kan de valk de valkenier niet horen;
de boel valt uiteen; het centrum houdt geen stand; pure anarchie wordt op aarde uitgestort; een bloedgolf wordt uitgestort, en links en rechts gaat de rite van onschuld teloor. De besten zijn zeer wankelmoedig, en de slechtsten zinderen van bezielde vurigheid.” Wat we hier zien, is dat het zwaartepunt dat de wereld op dit moment bij elkaar houdt, begint te breken. Zodra dat gebeurt, wordt het potentieel voor een zeer grote oorlog geïntroduceerd. Zodra het begint, speelt het zichzelf uit zoals oorlogen altijd doen, afhankelijk van wat wapens worden gebruikt.

Chris Hedges: Die carriergroepen worden niet ingezet in de Middellandse Zee. Ze worden ingezet in de Perzische Golf voor de kust van Iran.

Dennis Kucinich: Juist, dank u. Daar heb je gelijk over.

Chris Hedges: Het is dus een zeer duidelijke bedreiging voor Iran.

Dennis Kucinich: Daarom zijn ze daar in de Perzische Golf. Iran, Perzisch.

Chris Hedges: Ja. Geweldig. - Ja. Wij vinden u op denniskucincinich.bijv.com. Is dat juist?

Dennis Kucinich: Ja, ik ben het adres. Dat is mijn Substack adres.

Chris Hedges: Juist. Oké. Ik ben een abonnee. Alle anderen moeten zich abonneren. Dat was...

Dennis Kucinich: Dank je wel. Iedereen die zich wil abonneren, uw abonnementen worden dankbaar ontvangen.

"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."

- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!

Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB

- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -