Conner Rousseau liet publicatie van mogelijk racistische uitspraken op café tegenhouden

Och, die Conner Rousseau is ook maar een mens…
door Tsenne Kikke - maandag 2 oktober 2023 18:36

Ik schreef het reeds eerder: "Maak iemand dronken en je wordt met de ware natuur van dat menstype geconfronteerd."

Zo raakte vorige week bekend dat het parket van Oost-Vlaanderen een incident onderzocht waarbij Vooruit-voorzitter Conner Rousseau betrokken was. Aan het café ’t Hemelrijk op de Grote Markt in Sint-Niklaas zou hij zich tegenover enkele agenten racistisch hebben uitgelaten. Ikzelf heb ondertussen de drie zinnen die hij uitsprak kunnen inlezen, maar op risico van een dwangsom van 1.000 euro per uur mag ik ze niet aan jou doorgeven... Een rechtbank verbood namelijk om uit het pv van het incident te citeren; dit, na een eenzijdig verzoekschrift.

Vooruit-voorzitter Conner Rousseau dwong dus via de rechtbank af dat een artikel over hem op HLN niet mocht verschijnen. Ook een reportage in VTM NIEUWS werd op dezelfde manier tegengehouden. Het artikel en de reportage bevatten passages uit het proces-verbaal dat tegen Rousseau werd opgesteld voor mogelijk racistische opmerkingen in de nacht van 1 op 2 september in Sint-Niklaas. Toen Rousseau door de redactie werd gevraagd om te reageren, stapte hij naar de rechter in kortgeding. Zonder HLN of VTM NIEUWS te aanhoren heeft die de publicatie verboden, met een dwangsom van 1.000 euro per uur.

Het artikel voor de website HLN.be stond nochtans donderdagavond klaar. En ook de reportage was gemonteerd en klaar voor VTM NIEUWS om 19 uur. Daarin stonden enkele passages uit het proces-verbaal dat de politie van Sint-Niklaas tegen Conner Rousseau opstelde. Vier verschillende bronnen bevestigden de redactie wat er in dat proces-verbaal stond. En dus wat Rousseau volgens de betrokken agenten die bewuste avond in de vroege uurtjes tijdens de Vredefeesten in zijn thuisstad precies zei. Details hierover mochten HLN en VTM NIEUWS uiteraard (voorlopig) niet publiceren...

De redactie vroeg de Vooruit-voorzitter om een reactie. Maar de telefoon wordt afgeduwd en een berichtje niet beantwoord. Niet veel later belde wel Christine Mussche, de advocaat van Rousseau, samen met haar collega An-Sofie Raes. Ze waren naar eigen zeggen verbaasd.

Meester Mussche en meester Raes: “Het is wel heel speciaal dat wij het pv nog niet gezien hebben. Dat meneer Rousseau nog niet eens een verhoor heeft afgelegd en dat jullie inzage hebben, in een pv waar wij nog geen inzage hebben (...) Het is toch raar dat wij altijd de laatste zijn die iets vernemen, hé.”

En ze stelden zich vragen over het feit dat er überhaupt een proces-verbaal was gekomen. Meester Mussche en meester Raes: “Dat pv heeft een heel aparte weg afgelegd. U moet weten dat wij over sms’jes beschikken van bepaalde hooggeplaatste mensen in dat verband. Die schrijven: Ge moet u geen zorgen maken, dat was niets, daar wordt geen pv over gemaakt.”

Maar enkele dagen later bleek dat er toch een proces-verbaal werd opgemaakt. Tot verbazing van Rousseau en zijn advocaten. Zij vroegen zich nu natuurlijk openlijk af 'of de inhoud wel klopte'... Rousseau werd nog niet uitgenodigd voor verhoor en kende naar eigen zeggen de inhoud van het proces-verbaal nog niet... Toen het nieuws vorige week naar buiten kwam, reageerde hij al kort: “Ik had te veel gedronken, maar in mijn herinnering was de teneur van die gesprekken eerder grappend en vriendschappelijk”.

Tussen haakjes: indien je ooit komt te weten wat hij uitspuwde, zal je beseffen dat er niets grappigs te lezen valt, integendeel. Vernederend, is eerder één van de mogelijke conclusies. Feit is dat een van de agenten nadien een proces-verbaal opstelde wegens racisme en xenofobie. Ondanks het vroege uur waren er verschillende cafégasten getuige van het geanimeerde gesprek. Een deel van het incident werd ook gefilmd door bodycams van de aanwezige agenten...

Kortom: Rousseau stapte naar de rechtbank en verhinderde Het Laatste Nieuws en VTM NIEUWS op die manier om naar buiten te brengen wat hij volgens de agenten precies gezegd heeft. Hij had het over een “mogelijks politieke polemiek”. Daarmee suggereerde Rousseau dat het proces-verbaal onder politieke invloed werd opgesteld om hem te schaden...

En het bevelschrift ging verder: “Verzoeker (Rousseau, red.) houdt voor geen idee te hebben wat er wel in het pv zou kunnen staan. Dit wordt hem ook niet meegedeeld. Er wordt enkel een reactie gevraagd waarbij hij zelf maar zou moeten gissen wat daar wel in zou kunnen staan.” Een opvallende passage. Vooral omdat de journalist de citaten uit het proces-verbaal die hij wou gebruiken wél had voorgelegd aan de advocaten en de woordvoerder van Rousseau...

De rechter - die dus heel snel moest beslissen - oordeelde dat het recht op verdediging van Rousseau geschonden zou worden als de inhoud van het proces-verbaal wereldkundig gemaakt zou worden. Net omdat het proces-verbaal deel uitmaakt van het geheim van het onderzoek: “De rechten van verdediging zijn op voorhand geschonden en onherstelbaar. Dergelijke verspreiding schendt verzoeker (Rousseau, red.) in zijn grondrechten.”

“We hebben kennis genomen van het bevelschrift van de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg van Dendermonde, op eenzijdig verzoek van Conner Rousseau”, zeiden Dimitri Antonissen en Bert Heyrman, hoofdredacteurs van HLN en VTM NIEUWS. “Wij hebben ons in deze zaak niet kunnen verweren, maar we respecteren het publicatieverbod, ook al is het een aanval op de persvrijheid. We hebben het journalistieke proces correct gevolgd, en blijven achter de inhoud van de bewuste reportage en het bewuste artikel staan. Het is uitzonderlijk dat een partijvoorzitter wordt genoemd in een zaak van racistische uitlatingen. Gezien het grote maatschappelijke belang is het onze journalistieke plicht om het publiek hierover te informeren. We gaan dan ook alle juridische mogelijkheden benutten om het publicatieverbod aan te vechten.”

Een socialistische partijvoorzitter die naar de rechtbank stapt om de pers preventief te censureren, het blijft ongezien. Experts over verbod dat Rousseau oplegt aan de pers...:

- “Dat politici een uitzendverbod van de rechtbank krijgen, is zeer uitzonderlijk. Dat is tegen het censuurverbod in onze grondwet en tegen de rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens”, zei Elke Cloots, docent Mediarecht aan Universiteit Antwerpen.

- “Het is pertinent niet in overeenstemming met ons systeem van persvrijheid. Het is een eenzijdig verzoekschrift. De verzoekende partij kan aanvoeren wat zij wil. Er is geen tegenspraak. De rechter kan op een verkeerd been worden gezet. Dat is niet normaal. Eigenlijk kan het niet ten aanzien van de pers”, verduidelijkte ook Leo Neels, prof. em. Mediarecht.

- Vlaamse Vereniging voor Journalisten (VVJ) reageerde eveneens op dat verbod en drongen aan op een correctie. “Het geheim van het onderzoek is niet absoluut. Het moet verzoend worden met het recht op maatschappelijk relevante informatie in hoofde van het publiek. Aspecten van het privéleven van een partijvoorzitter met een invloed op zijn publieke functioneren vallen daaronder. De onevenwichtige beslissing clasht bovendien met het grondwettelijk verbod op preventieve censuur. Het VVJ-bestuur dringt aan op een correctie.”

Nabericht

Ondertussen is geweten dat Conner Rousseau donderdag over de kwestie wordt verhoord. Op voorwaarde natuurlijk dat het duidelijk wordt wat hij nu precies gezegd heeft en wat er nu precies in dat proces-verbaal staat. Naar eigen zeggen blijft dat één maand na de feiten ook voor hem nog steeds onduidelijk... Hoewel hij, volgens het Nieuwsblad, de ochtend na de feiten al belde met iemand binnen het korps...

En, in de Gazet van Antwerpen stond: "Het gevoel van de jacht op de succesvolle voorzitter leeft binnen de partij, of wordt toch zeker graag gecommuniceerd om de juridische actie van Rousseau te vergoelijken. Dat drie meldingen over grensoverschrijdend gedrag geseponeerd werden, is daarover een extra argument."

Nawoordje

Het is algemeen geweten dat mensen hun leiders zonder al te veel na te denken uitkiezen. Ook in dit geval is de kans dan ook groot dat de meeste Vooruit-leden achter die Conner Rousseau blijven staan. Maar, gaan leden van andere partijen bewuster door het leven?... Anders gezegd: van mij mogen ze gerust op de stoel blijven zitten waarop ze zich momenteel bevinden.

En, wat die “aparte afgelegde weg” betreft:... Conner Rousseau - die zogezegd geen idee had van wat er in het pv stond - belde naar korpschef en kreeg er een sussende boodschap van, maar een agent stelde na 10 dagen toch pv op...

"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."

- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!

Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB

- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -