Regeringen doen niet genoeg om de opwarming van de aarde tegen te gaan?...
Volgens zo’n 500 wetenschappers is er echter helemaal niet zoveel aan de hand. Het team stuurde een Europese Klimaat Verklaring naar de secretaris-generaal van de VN.
Wat hieronder staat, verscheen op de website van Pnews.be, waaraan ik enkele veranderingen heb aangebracht vanwege de slechte vertalingen. Zo werd, bijvoorbeeld, het woordje 'predictions' in 'woordspelingen' vertaald, in plaats van in 'voorspellingen', en zo meer. Maar omdat er ook verschillende paragrafen in ontbraken, stopte ik met het verbeteren en voegde er dan maar de gehele Engelse tekst bij. De inhoud ervan leunt sterk aan bij al hetgeen ik er reeds persoonlijk over publiceerde. Hier gaan we dan...
“Klimaatwetenschap zou minder politiek gericht moeten zijn, terwijl klimaatbeleid wetenschappelijker dient te zijn. Wetenschappers zouden de onzekerheden en overdrijvingen in hun voorspellingen over de opwarming van de aarde aan de orde moeten stellen. Politici dienen onpartijdig de werkelijke voordelen, alsook de voorgestelde kosten van het aanpassen van de opwarming mee te rekenen, en ook de voorgestelde voordelen van het indijken van de opwarming van de aarde.
Politici dienen geen enorm kostbare acties te ondernemen vooraleer de echte feiten bekend zijn. Er is geen enkel statistisch bewijs dat de opwarming ergere orkanen, overstromingen, droogte en andere natuurrampen met zich meebrengt. Maatregelen die de CO2-uitstoot beperken, zijn net zo schadelijk als kostbaar. Windmolens voor de elektriciteit doden vogels en vleermuizen, en palmolieplantages doen de biodiversiteit van de regenwouden geen goed.
Er is helemaal geen klimaatcrisis, en er is daarom ook geen reden voor paniek. We verzetten ons krachtig tegen het onrealistische – en schadelijke – zero CO2-uitstootbeleid, dat voor 2050 wordt voorgesteld.
Het is wreed om op basis van de resultaten van gebrekkige modellen miljarden te verkwisten. Dit klimaatbeleid is zinloos en ondermijnt het economische systeem. Het zet levens op het spel in landen die geen toegang krijgen tot betaalbare, onafgebroken elektrische energie.
Wij opteren voor een klimaatbeleid dat gebaseerd is op gezonde wetenschap en realistische economie. Wij vragen u om deze Verklaring op de agenda van uw aanstaande New York-sessie te plaatsen.”
Gestrande Greta
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Brief CLINTEL aan VN-baas Guterres
Professor Guus Berkhout
The Hague
[email protected]
23 September 2019
Sr. António Guterres, Secretary-General, United Nations,
United Nations Headquarters,
New York, NY 10017, United States of America.
Ms. Patricia Espinosa Cantellano, Executive Secretary,
United Nations Framework Convention on Climate Change,
UNFCCC Secretariat, UN Campus, Platz der Vereinten Nationen 1,
53113 Bonn, Germany
Your Excellencies,
There is no climate emergency.
A global network of more than 500 knowledgeable and experienced scientists and professionals in climate and related fields have the honor to address to Your Excellencies the attached European Climate Declaration, for which the signatories to this letter are the national ambassadors.
The general-circulation models of climate on which international policy is at present founded are unfit for their purpose. Therefore, it is cruel as well as imprudent to advocate the squandering of trillions on the basis of results from such immature models. Current climate policies pointlessly, grievously undermine the economic system, putting lives at risk in countries denied access to affordable, continuous electrical power.
We urge you to follow a climate policy based on sound science, realistic economics and genuine concern for those harmed by costly but unnecessary attempts at mitigation. We ask you to place the Declaration on the agenda of your imminent New York session.
We also invite you to organize with us a constructive high-level meeting between world-class scientists on both sides of the climate debate early in 2020. The meeting will give effect to the sound and ancient principle no less of sound science than of natural justice that both sides should be fully and fairly heard. Audiatur et altera pars!
Please let us know your thoughts about such a joint meeting.
Yours sincerely, ambassadors of the European Climate Declaration,
Professor Guus Berkhout – The Netherlands
Professor Richard Lindzen – USA
Professor Reynald Du Berger – French Canada
Professor Ingemar Nordin – Sweden
Terry Dunleavy – New Zealand
Jim O’Brien – Rep. of Ireland
Viv Forbes – Australia
Professor Alberto Prestininzi – Italy
Professor Jeffrey Foss – English Canada
Professor Benoît Rittaud – France
Morten Jødal – Norway
Professor Fritz Vahrenholt – Germany
Rob Lemeire – Belgium
The Viscount Monckton of Brenchley – UK
There is no climate emergency
A global network of 500 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address the uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real benefits as well as the imagined costs of adaptation to global warming, and the real costs as well as the imagined benefits of mitigation.
Natural as well as anthropogenic factors cause warming
The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming.
Warming is far slower than predicted
The world has warmed at less than half the originally-predicted rate, and at less than half the rate to be expected on the basis of net anthropogenic forcing and radiative imbalance. It tells us that we are far from understanding climate change.
Climate policy relies on inadequate models
Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as policy tools. Moreover, they most likely exaggerate the effect of greenhouse gases such as CO2. In addition, they ignore the fact that enriching the atmosphere with CO2 is beneficial.
CO2 is plant food, the basis of all life on Earth
CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth: additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yields of crop worldwide.
Global warming has not increased natural disasters
There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent. However, CO2-mitigation measures are as damaging as they are costly. For instance, wind turbines kill birds and bats, and palm-oil plantations destroy the biodiversity of the rainforests.
Policy must respect scientific and economic realities
There is no climate emergency. Therefore, there is no cause for panic and alarm. We strongly oppose the harmful and unrealistic net-zero CO2 policy proposed for 2050. If better approaches emerge, and they certainly will, we have ample time to reflect and adapt. The aim of international policy should be to provide reliable and affordable energy at all times, and throughout the world.
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
(Interesse?... Laat je niet door jouw ego tegenhouden, indien jij je innerlijk geroepen voelt!)
Voel je je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Het kan al vanaf 1 euro. Meer info, of interesse?.... Klik op deze link.
- Indien je een zelfstandige bent, kan je jezelf gratis via Zoek&Vind aanmelden.
- En, je kunt je ook als eclecticus inschrijven! -