Jaren geleden verscheen het boek 'Zo werkt ons brein echt' - met als ondertitel: 'Wat fouten in de hersenen ons leren' van neuroloog Vilayanur Ramachandran.
Daarin konden we lezen dat ons brein een complex orgaan is, verantwoordelijk voor het verwerken van informatie, het reguleren van functies in het lichaam en het genereren van gedachten en emoties, maar er is een maar... Zo kan het niet op zichzelf nadenken. Ik bedoel: in de zin dat het een autonome entiteit is die zelfstandig beslissingen neemt, godzijdank.
Nadenken vereist nu eenmaal een combinatie van neurale activiteit, ervaringen, herinneringen en prikkels. Alles wat ons lichaam, via onze zintuigen binnentreedt, is een prikkel. In wezen kan geen mens leven zonder prikkels - want, naast de gewone voeding en luchtiname zijn ze de meest belangrijke voedingbron. En, net als bij hypnose, geven die prikkels aan ons brein de nodige suggesties waarop we dan automatisch en dus machinaal reageren én in de illusie verkeren dat we over een vrije wil beschikken.
De hersenen reageren op al deze factoren en genereren daarbij gedachten en beslissingen op basis van de informatie die ze ontvangen. Ze zijn dus afhankelijk van zowel interne als externe invloeden en kunnen niet onafhankelijk functioneren zonder deze input. In die zin is het brein een krachtig instrument voor denken en redeneren, maar het heeft altijd een context nodig om effectief te functioneren.
Gurdjieff vergeleek het menselijk lichaam met een huis, bestaande uit drie verdiepingen. Indien we een hem goed begrijpen, leeft 99,99% van de mensheid in de zogenaamde 'benedenverdieping', hetgeen volgens hem uit een instinct-, beweging- en een sekscentrum is samengesteld. In een diepe slaap dan nog wel. Om daaruit te kunnen ontwaken, zou een mens naar de twee hogere verdiepingen en hun diepere lagen moeten kunnen uitstijgen.
Ontwaken? Misschien klinken de woorden: "Mensen hebben ogen, maar zien niet; ze hebben oren, maar kunnen niet horen" beter...
Ze klinken anders, niet beter - gewoonweg, omdat ze niet worden begrepen. Mensen zijn wel in staat om een krant, boek of tijdschrift op een mechanische manier te lezen, maar de vorige zinnen be-grijp-en?... Ik durf te schrijven: praktisch onmogelijk. Om die reden roep ik hieronder de hulp in van Vilayanur Ramachandran, die het op zijn manier 'anders' uitlegde. Met de nodige humor zelfs. Ik vind die man gewoonweg subliem en een 'lichtbrenger' op een meest wetenschappelijke wijze.
Jouw lichaam is het verlengde is van de hersenen. In het kort komt het er op neer, dat jouw brein met zijn miljarden neuronen, jou dicteert wat je zegt, doet, denkt, droomt, wenst, verlangt, begeert, welke handeling je uitvoert, wat je vannacht zult dromen, hoe instinctief een appel wordt verteerd, enzovoorts.
Dat brein kan, bijvoorbeeld, aan jouw rechterhand het bevel geven (noem het impuls, of gedachte) om je hemd vast te knopen en onmiddellijk daarna aan jouw linkerhand om de knopen van dat hemd terug los te maken. En je zult het uitvoeren - zomaar, automatisch, en het even logisch vinden als het beleven van de meest stupide droom.
Wat 'zien' betreft, en ogen niet 'zien'... Je kijkt er wel door, je laat de fotonen binnen, die op een elektromagnetische manier via interne draden naar meer dan 30 delen van de hersenen worden vervoerd. Doch tot op dát ogenblik is er nog altijd geen sprake van een 'beeld'. Maar het brein zal met de elektromagnetische impulsen er een voorstelling van maken, hetgeen we 'beeld' zouden kunnen noemen. Net zoals op het TV-scherm beelden worden gevormd, bestaande uit miljarden kleine stippen, en ondersteund door de drie basiskleuren van rood, groen en blauw, van waaruit als de andere kleuren, inclusief het kleurloze wit, zijn samengesteld.
Maar dat 'beeld' kan binnen de seconde worden gewijzigd omdat je jouw brein kunt 'bedriegen'. Denk bijvoorbeeld aan de hierboven vermelde fantoompijnen, en aan de spelletjes die we 'visuele illusies' noemen.
Maar, als we door de ogen 'kijken' en niet kunnen zien, wat impliceert dat nog allemaal? Zijn er mensen die spoken, geesten, engelen, elfen, kabouters, aura's, chakra's, overledenen, et cetera kunnen 'zien'? Effectief 'zien'?...
Ik heb het nu niet over materiële dingen, zoals tafels, stoelen en andere mensen. En ook niet over buitenaardse wezens, of ufo's. Wel over onzichtbare dingen, of zaken die mogelijkerwijze niet bestaan - of, toch misschien wel?
We gaan hier natuurlijk niet op in, omdat we geen breinen willen kwetsen. Sedert geboorte loopt iedereen met overtuigingen rond, die ze ergens hebben opgedaan. Ze hebben het ergens gehoord, gezien of gelezen, en leven in de veronderstelling dat al die zogenaamde 'geleende kennis' ware kennis is.
Maar daarin zit het kwaad niet. Wel in het feit dat sommige mensen trachten hun verbeeldingswereld aan anderen over te dragen, op te dringen, of er munt uit slaan. En miljarden onwetenden trappen er 'bewust' met beide voeten in, omdat ze bereid zijn in iets te geloven, teneinde meer zin en betekenis aan hun eigen leven te schenken.
Er is verandering en vernieuwing nodig, broodnodig. Maar nogmaals: laten we hier niet al té diep op ingaan, want we zijn enkele honderden jaren te vroeg - met als gevolg dat we ons tot enkelingen moeten blijven richten. Om die reden wordt we dit thema in de rubriek 'Eclecticus' verdergezet.
Voor anderen blijft er niets anders over dan zichzelf de hamvraag te stellen: 'Wie of wat ben ik? Ben ik meer dan mijn hersenen?' - en, gewoonweg afwachten welk antwoord hun onwetend brein aanreikt. Best is dus dat ze er geen jota van mogen geloven. Vraag het maar aan Vilayanur Ramachandran.
De Spiegeldoos
William Shakespeare: A Midsummer Night's Dream - Act 5, Scene 1
THESEUS: "More strange than true: I never may believe
These antique fables, nor these fairy toys.
Lovers and madmen have such seething brains,
Such shaping fantasies, that apprehend
More than cool reason ever comprehends.
The lunatic, the lover and the poet
Are of imagination all compact:
One sees more devils than vast hell can hold,
That is, the madman: the lover, all as frantic,
Sees Helen's beauty in a brow of Egypt:
The poet's eye, in fine frenzy rolling,
Doth glance from heaven to earth, from earth to heaven;
And as imagination bodies forth
The forms of things unknown, the poet's pen
Turns them to shapes and gives to airy nothing
A local habitation and a name.
Such tricks hath strong imagination,
That if it would but apprehend some joy,
It comprehends some bringer of that joy;
Or in the night, imagining some fear,
How easy is a bush supposed a bear!"
Gepost door Tsenne Kikke op maandag 3 februari 2025
0 reactie(s)
Het antwoord daarop kan je natuurlijk niet weten. Zelfs het woordje 'Zelf' heeft diverse betekenissen; dit, afhanklijk van iemands niveau van bewustzijn.
In elk geval: eenvoudig uitgelegd, moet een mens eerst aan Zelfstudie doen vooraleer aan Zelfkennis te beginnen. Zelfstudie heeft betrekking op het stoffelijke lichaam en Zelfkennis verwijst naar het 'leren kennen van het Innerlijke Zelf'.
Alvorens jezelf met het Zelf bezig te houden, is het belangrijk te weten hoe jouw lichaam - het mogelijke voertuig van dat Zelf - functioneert. Vooral Gurdjieff's allegorie van paard - voertuig - koetsier komt hier goed van pas.
Wat Zelfstudie aangaat...
Vandaag verkreeg ik een e-mail waarin de volgende uitspraak van Gurdjieff werd benadrukt: "Eén van de beste middelen om de in uw aard aanwezige aanleg voor de kristallisatie van de gevolgen van de eigenschappen van het orgaan Kundabuffer onwerkzaam te maken, is 'opzettelijk lijden' - en, het grootste opzettelijke lijden kan in uw aanwezigheid worden verkregen als u uzelf dwingt om in staat te zijn de 'onaangename manifestaties van anderen jegens jezelf' te verdragen."
Wat die 'onaangename manifestaties van anderen' betreft, doe je er in de eerste plaats goed aan om de jouwe in jezelf te ontdekken. Want, wetende dat we spiegels van elkaar zijn, zal jij je vooral irriteren in de eigenschappen die je zélf in jezelf meedraagt en dan ook in anderen herkent...
Veel mensen denken dat ze 'unieker' zijn, 'beter', 'intelligenter', 'wijzer', of wat dan ook. Zo diep zijn ze in slaap. Het is maar dat vanaf het ogenblik dat ze met veel plezier aan de 'onaangename manifestaties van anderen' beginnen werken dat hun ogen heel eventjes kunnen opengaan. Met de nadruk op 'heel eventjes', om dan weer in slaap te vallen en dus opnieuw op eenzelfde mechanische manier door het leven te gaan.
In welke mate ken jij jezelf?
Begin maar eens - vooraleer je met anderen bezig te houden - met een lijstje van jouw 'onaangename manifestaties' op te maken. Onderaan vind je een lijst van mogelijke trefwoorden waaraan punten van 1 tot 12 werden toegekend.
Op het eerste zicht leek het een zeer goed idee. Een eigenschap dat een 12 kreeg, maakt dan zogezegd ook meer deel uit van iemands karakter dan een trefwoord waaraan slechts 1 puntje werd toegekend.
Nochtans is dat niet altijd de waarheid. Een dief, bijvoorbeeld, kan naar buiten toe een heel aangename persoonlijkheid uitstralen - en, wat stelen betreft: zal hij het misschien slechts eenmaal in de zoveel jaren doen. Een kernwoord, waarachter de cijferwaarde '1' stond, kan dus even belangrijk zijn als de trefwoorden die je een 12 gaf.
Of, een karaktertrek kan dermate verdrongen zijn, dat het slechts nu en dan stiekem de controle over het lichaam neemt. Bijvoorbeeld: indien je alleen woont, zal je je anders gaan gedragen dan als je met iemand samenwoont, nietwaar? Tevens bestaat er de mogelijkheid dat een aangeboren eigenschap niet de kans verkreeg om zich te ontwikkelen. Stel, dat een Mozart of een Beethoven in een Afrikaans oerwoud was geboren - dus, in een omgeving waarin elk muziekinstrument ontbrak, behalve enkele primitieve trommels...
Tussen haakjes: Ook in de wereld van Astrologie kan een bepaald aspect tussen twee of meerdere planeten ofwel zwak, middelmatig, of sterk zijn. Bij een zwak of middelmatig aspect zullen de woorden voor ongeveer 15% à 50% op jou van toepassing zijn. Bij een sterk aspect mag je rekenen op een 50% à 75%, misschien meer.
Kort samengevat
Elke mens is uniek. In welke mate?... Even uniek als de andere 8 miljard Aardebewoners. In wezen zijn we allemaal eerder aan elkaar gelijk én uit een vrouw geboren. Al het bestaande zal ooit moeten verdwijnen, en zelfs de overblijvende skeletten gelijken sterk op elkaar. Zo uniek zijn we. Natuurlijk wil jij niet mij zijn, en ik niet jou. :-)
Kortom: geen mens is perfect. We werden dus niet als engelen geboren. Eerder min of meer eigenzinnig, koppig, avontuurlijk ingesteld, aangenaam in gezelschap, jaloers, bezitterig, lui, op zoek naar een beetje warmte, genegenheid en naar datgene wat zo prachtig in films, poëzie en liedjes wordt weergegeven en de naam 'liefde' verkreeg.
Om jou te inspireren: hieronder een voorbeeld van zo'n lijstje waarin je misschien iets van jezelf herkent. Bovendien is het een subliem vertrekpunt als je in Zelfstudie enige interesse stelt...
emotioneel: 12 ernstig: 12 koppig: 12 fantasierijk: 12 autoritair: 12 trouw: 12 wellustig: 12 angstig: 12 explosief: 12 sympathiek: 12 wispelturig: 12 doelgericht: 11 energiek: 11 idealistisch: 11 workaholic: 11 fanatiek: 10 jaloers: 10 vastberaden: 10 opvliegend: 9 rusteloos: 9 bezitterig: 8 eigenzinnig: 8 gehaast: 8 onafhankelijk: 8 praktisch: 8 gevoelig: 7 optimistisch: 7 rebels: 7 roekeloos: 7 scherpzinnig: 7 seksbelust: 7 verantwoordelijk: 7 wantrouwend: 7 zelfzeker: 7 artistiek: 6 defensief: 6 humeurig: 6 impulsief: 6 leiderschapstype: 6 onderzoekend: 6 onzeker: 6 streng: 6 wereldvreemd: 6 wilskrachtig: 6 wreed: 6 begripvol: 5 egoïstisch: 5 gedisciplineerd: 5 geheimzinnig: 5 gevend: 5 lui: 5 oprecht: 5 strijdlustig: 5 volhardend: 5 actief: 4 ambitieus: 4 brutaal: 4 destructief: 4 eerzuchtig: 4 enthousiast: 4 gefrustreerd: 4 ijverig: 4 intuïtief: 4 kwetsend: 4 methodisch: 4 onbuigzaam: 4 onconventioneel: 4 ontrouw: 4 rationeel: 4 romantisch: 4 spaarzaam: 4 toegewijd: 4 verkwistend: 4 verwaand: 4 vooruitstrevend: 4 vrijheidsgezind: 4 alert: 3 avontuurlijk: 3 bekrompen: 3 edelmoedig: 3 egocentrisch: 3 georganiseerd: 3 gereserveerd: 3 gewetensvol: 3 hartstochtelijk: 3 hooghartig: 3 kritisch: 3 machtswellustig: 3 menslievend: 3 nieuwsgierig: 3 opdringerig: 3 overgevoelig: 3 pessimistisch: 3 plichtbewust: 3 principieel: 3 sociaal: 3 temperamentvol: 3 trots: 3 uitdagend: 3 veeleisend: 3 vindingrijk: 3 voorzichtig: 3 vrijgevig: 3 welbespraakt: 3 wrokkig: 3 bezorgd: 2 blijmoedig: 2 charmant: 2 deskundig: 2 filosofisch: 2 intelligent: 2 irrationeel: 2 meedogend: 2 meelevend: 2 moedig: 2 onderwijzend: 2 ongevoelig: 2 onvriendelijk: 2 origineel: 2 reislustig: 2 succesvol: 2 verlegen: 2 zachtaardig: 2 zorgzaam: 2 aandachtzoekend: 1 aards: 1 achterbaks: 1 afhankelijk: 1 altruïstisch: 1 argumenterend: 1 arrogant: 1 bedachtzaam: 1 beheerst: 1 behulpzaam: 1 beleerd: 1 bemiddelaar: 1 berekenend: 1 bevooroordelend: 1 bewust: 1 boosaardig: 1 charismatisch: 1 communicatief: 1 competitief: 1 conservatief: 1 constructief: 1 creatief: 1 dichterlijk: 1 diepzinnig: 1 diplomatisch: 1 direct: 1 dramatiserend: 1 driftbuiachtig: 1 dromerig: 1 dwalend: 1 eenzaat: 1 eervol: 1 efficiënt: 1 egoïstisch: 1 elegant: 1 ethisch: 1 excentriek: 1 exhibitionist: 1 gecultiveerd: 1 gelovig: 1 gemoedelijk: 1 gepassioneerd: 1 gestresseerd: 1 heerszuchtig: 1 heimelijk: 1 hervormend: 1 hoopvol: 1 hulpvaardig: 1 humoristisch: 1 hysterisch: 1 individualistisch: 1 inspirerend: 1 instinctief: 1 kinderlijk: 1 koel: 1 kortaf: 1 krachtig: 1 langdradig: 1 lenig: 1 liefdevol: 1 machtsbewust: 1 masochistisch: 1 meedogenloos: 1 minzaam: 1 misdadig: 1 moraliserend: 1 naïef: 1 obsessief: 1 onbaatzuchtig: 1 onbeheersd: 1 onberedeneerd: 1 onberekenbaar: 1 onbescheiden: 1 onbetrouwbaar: 1 ondernemend: 1 onevenwichtig: 1 ongedisciplineerd: 1 onpersoonlijk: 1 onrealistisch: 1 onstuimig: 1 ontevreden: 1 openhartig: 1 opgewonden: 1 opofferend: 1 opvallend: 1 overdrijvend: 1 overweldigend: 1 overzadigbaar: 1 paniekerig: 1 paranoïde: 1 plichtsbewust: 1 populair: 1 positief: 1 prestatiegericht: 1 primitief: 1 productief: 1 raadgevend: 1 redelijk: 1 sceptisch: 1 sluw: 1 solide: 1 sportief: 1 standvastig: 1 sympathetisch: 1 tactloos: 1 terughoudend: 1 traag: 1 twistziek: 1 uitbuitend: 1 vasthoudend: 1 veelzijdig: 1 vereenzaamd: 1 verleidelijk: 1 verliefdheidloos: 1 veroordelend: 1 verslaafd: 1 verstikkend: 1 vervelend: 1 verwachtingsvol: 1 verward: 1 vitterig: 1 vleierig: 1 vlijtig: 1 volmaaktheidzoekend: 1 vredelievend: 1 waarheidlievend: 1 wraaklustig: 1 zelfbewust: 1 zelfopofferend: 1 zeurpietachtig: 1 zuinig: 1 zwaarmoedig: 1
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
En, dan hebben we nog een 400-tal sterk afgeprijsde boeken!
Gepost door Tsenne Kikke op zondag 2 februari 2025
0 reactie(s)
Bewustzijn: een biologisch proces
We geloven graag dat we allemaal unieke persoonlijkheden zijn. Maar..., wat als dat beeld van wie we zijn, onze zogenaamde geliefde ‘ik’, louter een truc van het brein is? De Duitse filosoof Thomas Metzinger is ervan overtuigd dat dit wel degelijk het geval is. Hij ziet ons bewustzijn als een zuiver biologisch proces en stelt dat de nieuwe neurowetenschappelijke inzichten maar tot één conclusie kunnen leiden, namelijk: het idee van een onveranderlijk standvastig ‘zelf’ is een door ons eigen brein gecreëerde illusie. Nu nieuwe technologieën het mogelijk maken steeds directer aan het brein te sleutelen, is het volgens Metzinger hoog tijd om stil te staan bij de vraag "Wie willen we eigenlijk zijn?".
In onderstaande reportage voelt verslaggever Bas Heijne zich ongemakkelijk bij het idee dat zijn ik, de ‘echte Bas’, niet meer is dan een optelsom van biologische processen. Hij vraagt zich af hoe we om moeten gaan met dit inzicht. Als we afscheid moeten nemen van het idee van een ziel, zijnde: een vaststaande kern, wordt ons bestaan dan niet leeg en doelloos? En, wat kan ons dan nieuwe houvast geven?
Voor antwoorden gaat hij, onder andere, langs bij de Deense schrijfster en neurobiologe Lone Frank. Als onderdeel van een persoonlijke zoektocht naar ‘wie zij is’, liet zij haar DNA uitlezen en analyseren. Zij legt uit hoe haar genetische blauwdruk haar geholpen heeft zichzelf beter te begrijpen. Bas Heijne is gefascineerd, maar twijfelt: wil ik al mijn kwetsbaarheden, fysiek en mentaal, wel onder ogen zien? Zijn we wel in staat om al die biologische feiten over onszelf op waarde te schatten en ook te relativeren? Hijzelf, net als miljarden andere stervelingen, is bang om er meer van aan de weet te komen. Sterker zelfs: geen mens wil de waarheid kennen. Toch niet de eigen waarheid over zichzelf.
Volgens Lone Frank geeft kennis over DNA ons een idee van wie we zijn en van wie we zouden kunnen zijn. Genen zijn nu eenmaal verantwoordelijk voor onze gemoedsgesteldheden, zoals: depressiviteit, angst, gevoeligheid voor stress, en zo meer.
De opgedane kennis zal onze persoonlijkheid niet veranderen, maar het zal ons weten te zeggen vanwaar het gedrag van die persoonlijkheid vandaan kwam.
In elk geval kwam Lone Frank tot de conclusie dat er geen 'zelf' is en dan ook geen ziel - gewoonweg, omdat ons biologisch lichaam het verlengde is van ons brein.
Wat de studie van genen betreft... Hetzelfde resultaat kan men verkrijgen door een grondige studie te maken van jouw geboortehoroscoop en te beseffen hoe planeten jou tijdens jouw verblijf in de moederschoot reeds hebben 'gekleurd'. Ook zul je - door aan Zelfkennis te doen - in staat zijn jezelf beter te begrijpen en misschien te aanvaarden. En, natuurlijk hoef je me niet te geloven, indien je per se aan jouw eigen gedachten en geloofsovertuigingen - zijnde: de inhoud van jouw hersenen - wenst vast te houden.
Eén van Lone Frank's conclusies is dus, dat we allemaal biologische systemen zijn, veredelde dieren, zonder ziel of psyche. Ooit zal men zelfs in staat zijn om genen dermate te beïnvloeden dat men mensen op deze wereld kan plaatsen die intelligent zijn, sportief of muzikaal zijn aangelegd, en ook het implanteren van minuscuul kleine chips kunnen bijdragen om de toekomstige mens tijdig te programmeren.
Kortom: het huidige mensenras zal stilaan uitsterven om ooit door een totaal andere biologische soort te worden vervangen. In wezen kan het ook niet anders, vooral indien je (in)ziet hoe het er momenteel in de wereld aan toegaat, hoe laag het bewustzijnsniveau van de mens is, hoe gelovig en bijgelovig de meeste stervelingen zijn, hoe zowel overbevolking evenals klimaatveranderingen het zullen afdwingen en zelfs onmenselijke catastrofen kunnen veroorzaken.
Indien de wetenschap zich niet met de kwaliteit van de mensheid gaat bezighouden, zullen oorlogen en alle andere vormen van geweld blijven aanhouden, evenals zal men het bestaan van de duizenden godsdiensten blijven rechtvaardigen. Maar ja: het zal nog eeuwen en eeuwen en nog meer eeuwen duren vooraleer er daarin enige kleine veranderingen worden aangebracht.
Om die reden durven sommige wetenschappers vooropstellen: "Geef ons carte blanche en het huidige mensenras zal langzamerhand uitsterven en stelselmatig vervangen worden door veredelde wezens". Het is een soort van Hitleriaans denken, dat eveneens in een Arisch superras geloof hechtte, maar ditmaal in een nieuwe verpakking. Dus met een wetenschappelijk lintje en strikje daaromheen. Zeg nu nog maar eens dat geschiedenis zich niet herhaalt.
Nieuwe technologie zal de mensmachine dus meer de vrijheid geven om datgene te worden die men wil zijn. Volgens Heijne dwingt al deze nieuwe kennis over lichaam, 'geest', DNA en genen ons om een nieuw beeld te ontwikkelen van wat de zielloze essentie van de massamens in wezen is. Zij heeft het over een nieuw robotachtig zelfbeeld, waarmee men stevig in het leven kan staan, zonder dat de harde biologische feiten de mens geweld aandoen.
We hebben het nu wel over 99,99% van de toekomstige mensheid. De andere 0,01% zal daar natuurlijk niet aan meedoen... :-)
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
En, dan hebben we nog een 400-tal sterk afgeprijsde boeken!
Gepost door Tsenne Kikke op zaterdag 1 februari 2025
0 reactie(s)
Ik denk dat mafkezen geen mafkees zullen doden omdat hij in het openbaar een Bijbel verbrandde. Maar, indien je weet dat er mensen zijn die zich aan koranverbrandingen ergeren - en jou daardoor met de dood kunnen bedreigen - kan je er beter niet aan beginnen, vind ik. Tenzij je even fanatiek tekeer gaat als de andere geloofsbelijders.
De 38-jarige Salwan Momika was - om het kind een naam te geven - zogezegd een Assyrische 'christen', afkomstig uit het noorden van Irak. Hij kwam in 2018 naar Zweden en kreeg in 2021 een verblijfsvergunning voor drie jaar, die vorig jaar werd verlengd. In 2023 wilde de Zweedse migratiedienst Momika uit het land zetten, omdat hij valse informatie had doorgegeven toen hij zijn verblijfsvergunning aanvroeg. Die uitzetting kon niet doorgaan,vanwege het risico op foltering dat hij in Irak zou lopen.
Een golf van koranverbrandingen, waarvan de meeste door Momika uitgevoerd, lokten bedreigingen van jihadisten en boze reacties van moslims uit. Om die reden verhoogde de Zweedse overheid het terreuralarm naar het op een na hoogste niveau. Men oordeelde toen dat de verbrandingen een vorm van vrije meningsuiting waren. Tijdens zijn meerdere demonstraties, waarbij hij de Korans ontheiligde en verbrandde, verkreeg hij dan ook zowel politiebescherming evenals wettelijke toestemming.
Tussen haakjes: Op 1 januari plaatste Momika een video op zijn TikTok-account waarin hij de voorspelling van een Libanees medium beschreef dat hij in 2024 zou sterven, waarop hij uitdagend reageerde door te verklaren dat hij “zou blijven vechten tegen de islam”.
Die koranverbrander is er in elk geval niet meer. Hij werd voorbije woensdag rond 23 uur nabij Stockholm in zijn appartement doodgeschoten. Volgens ooggetuigen werden er meerdere schoten gelost. Momika werd ontdekt met meerdere schotwonden in het hoofd en naar een ziekenhuis vervoerd, waar de autoriteiten de volgende ochtend zijn dood bevestigden.
De Zweedse politie hield vijf mannelijke verdachten aan - allemaal inwoners van Södertälje, variërend in leeftijd van 20 tot 60. Vier van hen bevonden zich in een appartement naast de plaats delict. Een vijfde arrestatie vond plaats rond 05:00 uur nadat de politie de bewakingsbeelden had bekeken, waarop te zien was dat de verdachte kort na de schietpartij per auto het gebied verliet.
Momika zou volgens enkele Zweedse media op het moment van de schietpartij live op Tiktok geweest zijn, die op dat moment door meer dan 2.000 mensen werd bekeken. Het was de politie die zijn livestream stopzette.
Een rechtbank in Stockholm had zich gisteren moeten uitspreken over de beschuldigingen dat Momika had aangezet tot opruiing tegen een etnische groep. De beslissing is nu uitgesteld omdat hij is overleden. Maar, samen met hem had ook een zekere Salwan Najem moeten terechtstaan, die op X een artikel over het incident postte met het bijschrift “Ik ben de volgende”.
Salwan Najem verbrandde samen met Momika diverse korans. Op de ochtend na Momika's dood postte hij een TikTok video waarin hij verklaarde geschokt en bang te zijn. Ook beweerde hij dat hij verschillende doodsbedreigingen had ontvangen van “1.200 moslims die zeggen dat ik de volgende in de rij ben”...
Mårten Schultz, hoogleraar burgerlijk recht aan de Universiteit van Stockholm, beschreef de moord als een grote mislukking voor de Zweedse rechtsstaat: als religieuze kritiek het motief was. Hij stelde dat Momika aanzienlijke politiebescherming nodig had vanwege zijn gevaarlijke situatie en dat de Zweedse vrijheid van meningsuiting zinloos zou zijn als die niet beschermd wordt.
Moraal van het verhaal: verbrand geen korans in het openbaar... Tijd kan op aangenamere manieren worden besteed. Hetzelfde geldt dan ook voor de daders die achteraf gratis, belangloos, en dus voor niets van de ene dag op de andere van een langdurig gevangenisleven mogen genieten.
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
En, dan hebben we nog een 400-tal sterk afgeprijsde boeken!
Gepost door Tsenne Kikke op vrijdag 31 januari 2025
0 reactie(s)
Als een donderslag bij heldere hemel bracht een recente studie aan het licht dat bepaalde ultrabewerkte voedingsmiddelen gezond zijn. Hoe kan je als consument nog weten welke producten je met een gerust gemoed mag eten en wat je beter mijdt?..
Begin vorig decennium ontdekte een team wetenschappers in Brazilië onder leiding van epidemioloog Carlos Augusto Monteiro een merkwaardige tegenstrijdigheid in de data van hun nationale voedingsonderzoeken. Hoewel mensen gemiddeld minder olie en suiker kochten, was obesitas het grootste volksgezondheidsprobleem van het land geworden, terwijl de aandoening dertig jaar eerder slechts zelden voorkwam.
De onderzoekers van de universiteit van São Paulo konden er niet naast kijken: sinds de jaren 1980 waren de Brazilianen steeds meer industrieel bewerkte voedingsmiddelen gaan eten. Die bevatten meer toegevoegde suikers, zout en verzadigde vetten, maar minder vezels en micronutriënten. Daarnaast hebben dergelijke producten een grotere energiedichtheid, dat wil zeggen: een groter aantal calorieën per gram voeding. Twee jaar later stelden Monteiro en zijn medewerkers onthutst vast dat het een wereldwijd fenomeen betrof.
Om de hypothese te kunnen testen dat niet zozeer de calorische waarde dan wel de hoge bewerkingsgraad bepalend is voor de gezondheidsimpact van de bewuste levensmiddelen, introduceerden de Braziliaanse wetenschappers in 2018 de Nova-classificatie (toentertijd NOVA – met hoofdletters – geschreven, hoewel het geen acroniem is, maar in de betekenis van ‘nieuw’ werd gebruikt). Hierbij deelden ze voedingsproducten in vier groepen in. Tot groep één behoren onbewerkte of minimaal bewerkte levensmiddelen zoals water, groente, fruit, vlees, vis, melk, eieren, pasta, rijst, koffie en thee. In groep twee bevinden zich bewerkte culinaire ingrediënten, waaronder suiker, zout, boter en plantaardige olie. Bewerkte voedingsproducten treffen we aan in groep drie, bijvoorbeeld: groente-, fruit- en visconserven, gezouten en gerookt vlees, kaas, onverpakt vers brood, bier, wijn en andere gefermenteerde alcoholische dranken.
Groep vier ten slotte is voorbehouden aan ultrabewerkte levensmiddelen, een term die door Monteiro zelf werd aangemaakt. Daaronder vallen onder andere frisdrank, snoep, chocolade, roomijs, koekjes, gesuikerde ontbijtgranen, sauzen, margarine, instantsoep, babyvoeding, zoete of hartige verpakte snacks, bewerkte vis- en vleesproducten en kant-en-klaardiepvriesmaaltijden. Ze bevatten steevast bestanddelen die niet worden gebruikt in culinaire bereidingen, zo beweert Monteiro. Deze ingrediënten worden rechtstreeks uit voedingsmiddelen geëxtraheerd, zoals caseïne, lactose, wei en gluten, ofwel afgeleid van de verdere verwerking van voedselbestanddelen, zoals gehydrogeneerde of veresterde oliën, gehydrolyseerde eiwitten, soja-eiwitisolaat, maltodextrine en invertsuiker.
Overconsumptie
Behalve conserveringsmiddelen, antioxidanten en stabilisatoren, die ook voor de verwerking van producten in groep drie worden gebruikt, is er een resem additieven die volgens de definitie van de Nova-classificatie alleen in ultrabewerkte producten voorkomen. Ze hebben tot doel de sensorische eigenschappen van voedingsmiddelen te imiteren of te verbeteren of onsmakelijke aspecten van het eindproduct te maskeren. Tot deze groep additieven behoren kleurstoffen, aromaten, smaakversterkers en niet-suikerhoudende zoetstoffen. Verder zijn er ook nog technische hulpstoffen zoals emulgatoren, (anti)schuim-, antiklonter- en glansmiddelen, drijfgassen en vulstoffen.
Monteiro noemt deze producten ultrabewerkt omdat er verschillende opeenvolgende industriële processen worden uitgevoerd om de doorgaans talrijke ingrediënten te combineren en er een eindproduct van te maken. Het gaat om diverse technische methodes zonder een culinair equivalent, zoals hydrogenatie, hydrolyse, fractionering en voorbewerking voor frituren. Het doel van ultraverwerking bestaat er volgens Monteiro in voedingsproducten lang houdbaar, snel en gemakkelijk te consumeren, en tegelijkertijd aantrekkelijk, lekker, goedkoop en winstgevend te maken. Ze worden doorgaans via opdringerige marketing en in opvallende verpakkingen op de markt gebracht.
Ultrabewerkte voedingsmiddelen zijn vaak zo samengesteld dat ze de hersenen onmiddellijk belonen en daarmee makkelijk gewoontes in de hand werken, wat het moeilijk maakt om gezonde keuzes te maken en overconsumptie te vermijden, aldus Monteiro. Meestal zijn dergelijke producten intens van smaak, met een uitgekiende dosering van zout, zoet en vet. Qua textuur blijken vooral zachte, smeuïge en op de tong smeltende versnaperingen hypersmakelijk te zijn, maar ook een krokant knisperend mondgevoel maakt onder andere chips voor veel mensen onweerstaanbaar. Heel wat ultrabewerkte producten wekken de valse indruk gezond te zijn door, bijvoorbeeld, de toevoeging van voedingsvezels en vitaminen, de vervanging van suiker door kunstmatige zoetstoffen en de vermindering van zout. Zo kunnen fabrikanten gezondheidsclaims maken in reclameboodschappen en op de verpakking, terwijl het product niet echt bijdraagt aan een gezond dieet.
Grote voedingsbedrijven zoals Nestlé, Unilever, Danone, Mars en Kellogg’s besteden net zoals frisdrankgiganten Coca-Cola en PepsiCo gigantische bedragen aan publiciteit en promotie voor producten waarvan overtuigend is aangetoond dat ze ongezond zijn, teneinde ze aanlokkelijk, opwindend en glamoureus voor te stellen, vooral in de ogen van kinderen en jongeren. Mede ten gevolge van dergelijke praktijken genieten heel wat ultrabewerkte levensmiddelen een hoge populariteit ten nadele van onder andere water, groente, fruit en volkorenproducten. In de VS, Groot-Brittannië en andere westerse landen domineren industrieel bewerkte producten het voedselaanbod, terwijl ze een steile opmars maken in Zuid-Amerika en Azië.
Ondertussen heeft voeding op wereldschaal de plaats van tabak ingenomen als belangrijkste oorzaak van vroegtijdig overlijden. Tot voor kort werden de gezondheidseffecten van voedsel volledig toegeschreven aan de hoeveelheid vet, zout, suiker, vezels en voedzame stoffen die het bevat. Hierbij werd echter geen rekening gehouden met een belangrijke gezondheidsbepalende factor, namelijk de manier waarop sterk bewerkte voedingsbestanddelen worden opgewerkt tot zo aantrekkelijk mogelijke producten, die overmatige consumptie bevorderen.
Pretvoedsel
Nadat Monteiro vijftien jaar geleden de alarmklok had geluid over de nefaste impact van ultrabewerkte voeding, verschenen er tal van studies die voldoende aanwijzingen vonden voor een verband tussen de immer stijgende consumptie van levensmiddelen uit groep vier van de Nova-classificatie en een verhoogd risico op obesitas, type 2-diabetes, hart- en vaatziekten, bepaalde soorten kanker, depressie, dementie en vroegtijdig overlijden. Er is onder onafhankelijke wetenschappers van toonaangevende instituten een groeiende consensus, zo stelt de Britse arts Chris van Tulleken in zijn boek 'De voedselfuik' (2023), dat ultraverwerking een belangrijke oorzaak is van de slechte gezondheid die veel lijden veroorzaakt in steeds meer landen.
‘De intensieve exploitatie van ongezonde voeding maakt dat wij massaal ongezond eten. Dat is in vijftig jaar enorm veranderd.’ Aan het woord is Jaap Seidell, emeritus hoogleraar voeding en gezondheid (VU Amsterdam). Het probleem bestaat er volgens hem in dat er meestal gunstige stoffen uit voedingsmiddelen zijn gehaald en minder voedzame ingrediënten zijn toegevoegd. Daardoor loopt de consument belangrijke vezels en mineralen mis. Dergelijke producten bevatten weinig tot geen voedzame bestanddelen, maar zetten wel aan tot overmatige consumptie, met alle kwalijke gevolgen van dien.
‘Denk aan volkorenbrood: je kunt uit de graankorrel de kiem en de vezel weghalen en dan hou je zetmeel over’, licht Seidell toe. ‘Je kunt er allerlei stofjes aan toevoegen, bijvoorbeeld vetstoffen en suiker. Vervolgens maak je er koekjes van. En dat is dan ultrabewerkt. Zo’n product heeft nog weinig te maken met de oorspronkelijke graankorrel. Het is vooral gemaakt om lekker gevonden te worden: pretvoedsel dat appelleert aan ons beloningsgevoel. Als je combinaties van vet, zoet en zout eet, prikkelt dat tot overconsumptie. En daar zijn die producten voor ontworpen.’
Een van de industriële bewerkingsprocessen die ernstige gezondheidsrisico’s in de hand kan werken, is raffineren. Uit recent grootschalig onderzoek blijkt dat geraffineerde koolhydraten, die voorkomen in onder andere witbrood, ontbijtgranen met toegevoegde suikers en witte pasta en rijst, de kans op darmkanker aanzienlijk verhogen. Seidell: ‘Raffineren betekent de extractie van alles wat smaak en gezondheidseffecten toevoegt aan een bepaald voedingsmiddel. Alle voedzame bestanddelen en kleurstoffen worden uit het product gehaald. En dan hou je een goedkope, ongekleurde massa met uitsluitend lege calorieën over. Dat is handig voor de voedselproducent. Er worden allerlei bewerkingsprocessen op toegepast, bijvoorbeeld sterk verhitten, waarbij potentieel schadelijke stoffen zoals acrylamiden kunnen worden gevormd. Ten slotte worden er diverse stoffen aan toegevoegd die nodig zijn om het product weer stabiel te maken, zoals antioxidanten, emulgatoren en broodverbeteraars. Al die chemische additieven dienen om de geraffineerde ingrediënten weer aan elkaar te plakken, zodat men er voedsel van kan maken.’
Niet alle deskundigen wijzen evenwel met de beschuldigende vinger naar industriële bewerkingsprocessen en additieven als de oorzaak van negatieve gezondheidseffecten. Zo oordeelt Bruno De Meulenaer, hoogleraar levensmiddelenchemie en chemische voedselveiligheid (UGent), dat de definitie van het begrip ‘ultrabewerkte voeding’ rammelt. Men mengt naar zijn mening technologie met nutritionele aspecten. ‘Die twee kunnen verband hebben met elkaar, maar dat hoeft niet per definitie altijd zo te zijn. Daar zit het dus al fout. En dan wil men daarop een beleid bouwen om mensen in een bepaalde richting te duwen. Als wetenschapper begrijp ik dat niet.’
Demonisering
Door zich op een manke definitie te baseren loop je volgens De Meulenaer het risico dat mensen in verwarring worden gebracht en de verkeerde conclusies trekken. Als men alle ultrabewerkte producten over dezelfde kam scheert, zal het probleem niet worden opgelost. ‘Belangrijker dan de industriële verwerkingsprocessen is hoeveel je van een product kunt eten vooraleer je voldaan bent’, oppert hij. ‘Je drinkt vlotter het sap van drie sinaasappels dan dat je drie sinaasappels na elkaar eet. Het gaat dus om structuur: moet je er moeite voor doen of niet, moet je erop bijten of niet? Een stuk vlees eten is lastig, het vergt een inspanning. Je moet het snijden en erop kauwen. Het kan een beetje taai zijn en hapt minder vlot weg dan een hamburger. Zo’n snelle hap is makkelijker door te slikken.’
‘Maar kauwen is net heel belangrijk, omdat je dan sneller verzadigd bent. Terwijl zo’n snelle hap die je zonder veel moeite kan doorslikken bijzonder weinig verzadigt. In belangrijke mate komt dat omdat de originele structuur van zo’n product is kapotgemaakt. Volgens mij zou dat een veel betere focus zijn om het over deze producten te hebben. Men is vergeten dat een essentieel deel van het eetproces in de mond plaatsvindt. Als je niet moet kauwen, omdat de originele textuur er niet meer is, riskeer je veel meer van die producten te gaan eten. Een mogelijke oplossing is zelf eten klaarmaken, ook al kost dat meer tijd. Als je kookt, behoud je best zoveel mogelijk de structuur van een product. Dan ga je zien dat je calorie-inname duidelijk naar beneden zal gaan.’
Ook Renger Witkamp, hoogleraar voedingsbiologie (Wageningen UR), heeft bezwaren tegen de demonisering van ultrabewerkte levensmiddelen. ‘Ik ben geneigd om te zeggen dat je zo’n voedsel zo min mogelijk moet eten. Maar ik ga er niet mee akkoord dat het alleen maar slecht is. Vanuit epidemiologisch oogpunt is er beslist een link tussen het consumeren van enerzijds te veel frisdrank en bewerkte vleeswaren, waaraan zout en vetstoffen zijn toegevoegd, en anderzijds gezondheidsrisico’s. Alleen moet je dat, zoals sommige collega’s van mij doen, niet verabsoluteren. Stel dat ik een normaal, gezond voedingspatroon heb en een week niets anders dan diepvriespizza’s eet, dan ga ik daar niet van sterven. Maar als ik vanaf nu alleen nog appels eet, zal ik snel dood zijn.’
Het heeft, zo stelt Witkamp, weinig zin om voedingsproducten op hun samenstelling te beoordelen. Sommige additieven in ultrabewerkte levensmiddelen hebben zelfs voordelen. Neem nu conserveringsmiddelen, die de houdbaarheid verlengen en zo de voedselveiligheid verhogen. Of emulgatoren, die niet-mengbare bestanddelen zoals vet en water tot een homogeen geheel omvormen, iets wat in de natuur, inclusief in onze darmen, ook gebeurt. ‘De frequentie waarmee je voedsel met te veel zout, suiker en verzadigde vetten eet, bepaalt in grotere mate welke gezondheidsrisico’s je loopt’, concludeert Witkamp.
Vloek in de kerk
Voor Monteiro, Van Tulleken en andere voedingsexperts die geen goed woord overhebben voor ultrabewerkte levensmiddelen, moet een grootschalig onderzoek dat eind 2023 in 'The Lancet' werd gepubliceerd, als een knetterende vloek in de kerk zijn overgekomen. Het ging om een prospectieve cohortstudie, waarbij de medische geschiedenis en het voedingspatroon van meer dan 266.000 personen in zeven Europese landen met gegevens uit de periode 1992 tot 2000 in kaart waren gebracht. Het internationale onderzoeksteam stelde weliswaar vast dat er een significant verband lijkt te bestaan tussen enerzijds regelmatige consumptie van ultrabewerkte vleesproducten en suikerhoudende dranken en anderzijds een verhoogde kans op het ontwikkelen van een of meer levensverkortende ziektes. Daarnaast bleek echter dat sommige soorten ultrabewerkt brood en bepaalde ontbijtgranen het gezondheidsrisico niet verhogen en zelfs kunnen helpen om het te verlagen.
De onderzoekers vonden geen direct causaal verband tussen laatstgenoemde producten en minder kans op het ontwikkelen van ernstige aandoeningen. Gesteld dat dit verband zou bestaan, dan houdt het vermoedelijk verband met het vezelgehalte van de bewuste broodproducten en ontbijtgranen. Dat zou een beschermend effect tegen bepaalde levensbedreigende ziektes kunnen hebben. Het resultaat van de studie lijkt alleszins de stelling te bevestigen dat de term ‘ultrabewerkte voeding’ te breed is en verwarrend kan zijn voor consumenten.
Aan de andere kant wordt door de wetenschappers die aan het onderzoek meewerkten, benadrukt hoeveel schade sterk bewerkte voedingsmiddelen in het algemeen kunnen aanrichten nu de consumptie wereldwijd toeneemt. In bepaalde landen is vijftig tot zestig procent van de dagelijkse calorieën afkomstig van deze producten. De algemene conclusie van de studie luidt dat een hogere consumptie van ultrabewerkte voeding rechtstreeks verband houdt met een groter risico op multimorbiditeit van kanker en cardiometabole aandoeningen.
Als er niets verandert aan het beleid inzake volksgezondheid zal het aantal mensen met overgewicht en obesitas van 1,33 miljard in 2005 toenemen tot naar schatting 3,28 miljard in 2030. Dat is meer dan een derde van de verwachte wereldbevolking. Obesitas verhoogt het risico op vroegtijdig overlijden door hart- en vaatziekten, type 2-diabetes en verschillende soorten kanker. Geen enkel land slaagde er tot dusver in de stijgende prevalentie van obesitas om te buigen zodra deze tendens is ingezet. En inmiddels valt er nog moeilijk een speld tussen te krijgen dat obesitas wereldwijd wordt veroorzaakt door de almaar toenemende consumptie van ultrabewerkte voedingsproducten die door levensmiddelentechnologen in bepaalde voedingsbedrijven zijn geconcipieerd om er zoveel mogelijk van te consumeren en door marketinglui ten onrechte als gezonde voeding aan de man worden gebracht.
Bron: Eos Wetenschap
"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."
- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!
Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB
- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -
- Ook kan je dus in onze webshop iets aankopen, waaronder:
Archetypen vragenlijst
Kristallen schedels
Pendels
Purperen plaatjes
Wierook & Benodigdheden
Voor de 'Zoekers naar hun Innerlijke Waarheid' is er...: Eclecticus!
En, dan heb je nog ...
DIMschool biedt 10 interessante privé-sessies aan waaruit jij kan kiezen!
Dossier Zelfkennis: Over de Handleiding Pendelen van A tot Z
'Eclecticus': een korte introductie…
Wat is jouw Archetype ? En, ken je ook die van jouw partner?
Een Cursus in Wonderen - A Course in Miracles: een introductie.
Interesse in Kabbala en de Boom des Levens?
Pssst! Jij, ja jij! Leren werken met Runen?… De handleiding is beschikbaar!
En, dan hebben we nog een 400-tal sterk afgeprijsde boeken!
Gepost door Tsenne Kikke op vrijdag 31 januari 2025
0 reactie(s)
|