Hoe enkele daden een geheel leven kunnen beïnvloeden

Soms vraag ik me af in welke mate het sop de kool waard was...
door Tsenne Kikke - woensdag 27 maart 2024 6:56

Julian Assange richtte in 2006 de klokkenluiderssite 'Wikileaks' op. Tussen 2010 en 2016 publiceerde hij daarop honderdduizenden documenten en beelden met geheime informatie van militaire en diplomatieke bronnen. Die zouden bewijzen dat het Amerikaanse leger oorlogsmisdaden beging in Irak en Afghanistan. Zo bevatten ze videobeelden van een aanval met een Apache helikopter in Bagdad in 2007 waarbij 11 mensen omkwamen, waaronder twee journalisten van Reuters.

Het lek leverde Assange behalve beroemdheid vooral talrijke rechtszaken en opsluiting op. In de Verenigde Staten zijn er achttien aanklachten tegen hem. Zeventien daarvan gaan over spionage en het in gevaar brengen van de veiligheidsdiensten en informanten. De andere houdt verband met het veronderstelde misbruik van computersystemen.

Hoewel Amerikaanse federale advocaten menen dat zijn celstraf niet langer dan zes jaar zou bedragen, kan een Amerikaanse rechter Assange met deze beschuldigingen een gevangenisstraf tot 175 jaar opleggen. Onterecht en gevaarlijk, vindt zijn juridisch team. De verschillende partijen kregen op 20 en 21 februari de kans de rechters van het Britse Hooggerechtshof van hun gelijk te overtuigen.

James Lewis, de advocaat die de VS vertegenwoordigde op de hoorzitting, wees toen op de gevaren van Assange's lek: “Hij dreigde schade toe te brengen aan de strategische en nationale veiligheidsbelangen van de Verenigde Staten.” Volgens Lewis zou hij ook de levens op het spel hebben gezet van individuen wier namen voorkomen in de documenten. Hij verweet Assange's advocaten dat ze de zaak consequent verkeerd voorstellen.

Die advocaten meenden op de hoorzitting van februari dat hun cliënt wordt vervolgd voor “het uitoefenen van gewone journalistieke praktijken”. Een uitlevering zou vooral een straf zijn voor zijn politieke meningen en een schending betekenen van de mensenrechten. Daarnaast uitten ze hun bezorgdheid over Assanges zwakke mentale en fysieke gezondheid. “Isolatie in de VS zal hij niet overleven”, klonk het.

Omdat de vrees al langer heerst dat Assange zich in een Amerikaanse cel van het leven zou beroven, besliste een Britse rechter in 2021 nog om geen gehoor te geven aan het Amerikaanse bevel en hem dus niet uit te leveren. De toenmalige Britse minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel maakte die beslissing een jaar later echter ongedaan en ondertekende het uitwijzingsbevel.

Twee jaar na die beslissing is het nog altijd maar de vraag of de VS Assange in handen krijgen of niet. Washington krijgt nu drie weken de tijd om te garanderen dat de klokkenluider in geval van uitlevering geen doodstraf zal krijgen, en dat hij zich kan beroepen op het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet, waarin het recht op vrije meningsuiting is verankerd. Stella Assange, zijn echtgenote, noemde die beslissing verbluffend. “Biden's regering moet geen garanties geven, ze moet deze schandelijke zaak laten vallen”, stelde ze. Die uitspraak werd herhaald door Simon Crowther, legaal adviseur bij Amnesty International. “De beslissing van vandaag laat niet alleen Julian Assange, maar ook alle verdedigers van de persvrijheid in het ongewisse”, voegde hij eraan toe.

Gisteren besliste het Britse Hooggerechtshof dat Assange voorlopig niet aan de Verenigde Staten wordt uitgeleverd. Tegelijk zal hij in zijn zwaarbewaakte Britse cel nog moeten afwachten of hij in beroep kan gaan tegen het uitwijzingsbevel.

Assange wordt dus voorlopig niet op een vliegtuig richting de Verenigde Staten gezet. De Britse rechters gaven aan dat hij en zijn juridisch team in hoger beroep kunnen gaan, tenzij Washington garandeert dat Assange geen doodstraf zal krijgen en dat hij zich zal kunnen beroepen op het recht op vrijheid van meningsuiting. Op 20 mei staat een volgende hoorzitting gepland.

"De beslissing van vandaag is verbazingwekkend", zei Assange's vrouw Stella buiten het Hooggerechtshof. "De rechtbanken erkennen dat Julian wordt blootgesteld aan een flagrante ontkenning van zijn recht op vrijheid van meningsuiting, dat hij wordt gediscrimineerd op basis van zijn nationaliteit als Australiër, en dat hij nog steeds wordt blootgesteld aan de doodstraf. En toch, wat de rechtbanken hebben gedaan is een politieke interventie van de Verenigde Staten uitlokken, ... om een brief te sturen die zegt dat het allemaal in orde is."

Tussen haakjes: Veel hangt af van hoe men 'vrije meningsuiting' vertaalt. Stel, dat jij geheime staatsdocumenten steelt en de inhoud ervan publiekelijk rondbazuint... Heeft dat iets met vrije meningsuiting te maken?...

Maar...: "Assange vervolgen voor de publicatie van geheime informatie zou verregaande gevolgen hebben voor de persvrijheid, omdat journalisten en nieuwsorganisaties vaak geheime informatie moeten publiceren om wanpraktijken van de overheid aan het licht te brengen", beweerde Jaffer, die plaatsvervangend directeur is geweest van de 'American Civil Liberties Union' en nu leiding geeft aan het 'Knight First Amendment Institute' van de Columbiaanse Universiteit.

"Vind mensen, die in zichzelf zowel de motivatie als de aangeboren drijfveer hebben om aan hun Innerlijke Zelf te werken, en we zullen hen gidsen."

- DIMschool vzw, de énige gespecialiseerd in Zelfkennis, zijnde: het kennen van het Zelf -
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En, voel jij je geroepen om Spiritualia te sponsoren?
Klik dan op deze link. Alvast bedankt!

Overschrijven kan ook via: IBAN: BE22 7795 9845 2547 - BIC: GKCCBEBB

- Indien je zo'n (bak)steentje bijdraagt, ook eventueel via een aankoop of een Zoek&Vind abonnement, mogen we jouw naam hieronder publiceren? Laat het ons weten! -